Ενώπιον του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης για αυτεπάγγελτο έλεγχο, προσέφυγε ο επικεφαλής της δημοτικής παράταξης “Ρόδος Πορεία Ανατροπής” κ. Γεώργιος Υψηλάντης για τον έλεγχο της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου με την οποία εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία η αποζημίωση εργοληπτικής εταιρείας για το έργο του “κλειστού γυμναστηρίου” του πρώην Δήμου Ροδίων, που ξεκίνησε και δεν υλοποιήθηκε ποτέ.
Η προσφυγή του κ. Υψηλάντη, κοινοποιήθηκε στον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου και στο Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης.
Οπως επεσήμανε σε δημόσιες τοποθετήσεις του ο κ. Υψηλάντης το συγκεκριμένο έργο δημοπρατήθηκε στις 12/06/2006 και η σχετική εργολαβική σύμβαση, συμβασιοποιήθηκε στις 25/07/2008. Μετά από περιπέτειες 3,5 ετών, έγινε φανερό ότι το έργο δεν μπορούσε να υλοποιηθεί και για το λόγο αυτό η Ανάδοχος Κοινοπραξία κατέθεσε στις 23/01/2012 αίτημα διάλυσης της σύμβασης. Με την πάροδο δύο μηνών χωρίς αντίδραση του Δήμου (Ρόδου πλέον) στο αίτημα διάλυσης, αυτό έγινε αυτοδίκαια αποδεκτό. Δηλαδή στις 23/03/2012, η σύμβαση λύθηκε αυτοδίκαια και η ημερομηνία αυτή, θεωρείται ημερομηνία περάτωσης του έργου. Η ανάδοχος κοινοπραξία κατέθεσε στις 25/07/2012 την «τελική επιμέτρηση» του έργου, η οποία μετά την πάροδο άπρακτου (από πλευράς Δήμου) διμήνου, γίνεται αυτοδίκαια αποδεκτή.
Ο κ. Υψηλάντης υποστηρίζει ότι σύμφωνα με το άρθρο 73 του ίδιου νόμου, έπρεπε εντός εξαμήνου δηλαδή το αργότερο έως τις 25/01/2013, να συνταχθεί από πλευράς του Δήμου Ρόδου “Πρωτόκολλο προσωρινής και οριστικής παραλαβής” του έργου και να αποφανθεί η Επιτροπή Παραλαβής επί των όποιων αξιώσεων της Αναδόχου Κ/Ξ.
Ισχυρίζεται ότι δεν συντάχθηκε πρωτόκολλο προσωρινής και οριστικής παραλαβής του έργου και 3 χρόνια μετά στις 18/02/2015, το σημερινό δημοτικό συμβούλιο, έκανε δεκτή εισήγηση της δημοτικής αρχής για υποκατάσταση της Αναδόχου Κοινοπραξίας με Νέο Ανάδοχο. Θεωρεί ότι δεν είναι δυνατή η υποκατάσταση αναδόχου, μετά τη διάλυση της σύμβασης, την περαίωση των εργασιών και την υποβολή τελικών επιμετρήσεων και μόλις πρόσφατα η δημοτική αρχή έφερε στο δημοτικό συμβούλιο και ενεκρίθη κατά πλειοψηφία “πρωτόκολλο προσωρινής και οριστικής παραλαβής” του έργου, που συντάχθηκε στις 5/10/2018, δηλαδή σχεδόν έξι χρόνια μετά την ημερομηνία που έπρεπε να γίνει και το οποίο προβλέπει αποζημίωση του νέου αναδόχου, με το ποσό των 351.174,34€.
Στην προσφυγή που υπέβαλε αναφέρονται τα εξής:
«Α. ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 1302/2018 ΔΗΜ. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΡΟΔΟΥ
Με την παραπάνω απόφαση (Συνημ 1), προβλέπεται η έγκριση του Πρωτοκόλλου Προσωρινής και Οριστικής Παραλαβής του έργου: «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΚΛΕΙΣΤΟΥ ΓΥΜΝΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΥ ΡΟΔΙΩΝ Ν. ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ» με αρ. πρωτ. 2/64657/2018.
Με την Απόφαση αυτή:
1. Εγκρίνεται το Πρωτόκολλο Προσωρινής και Οριστικής Παραλαβής του έργου, που προβλέπει καταβολή αποζημίωσης επί του τεκμαιρώμενου οφέλους του αναδόχου λόγω διάλυσης της του έργου, με υπαιτιότητα του Κυρίου του έργου, δηλαδή με υπαιτιότητα του Δήμου Ρόδου.
2. Εγκρίνεται η καταβολή της αποζημίωσης όχι στην αρχικώς Ανάδοχη «Κ/ΞΙΑ Ηλιοχώρα Α.Ε.-Τοπιοκατασκευή Α.Ε.», η οποία ήταν ανάδοχος του έργου μέχρι και την ημέρα διάλυσης της σύμβασης, αλλά στην εταιρεία «ΣΤΗΡΙΞΙΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε.», η οποία προέκυψε ως Ανάδοχος μετά από υποκατάσταση της αρχικής Αναδόχου, σχεδόν τρία χρόνια μετά τη διάλυση της σύμβασης.
3. Εγκρίνεται η τροποποίηση του προς καταβολή ποσού αποζημίωσης σε σχέση με αυτό που το Πρωτόκολλο προτείνει (301.174,34€ χωρίς ΦΠΑ), στο ύψος των 259.939,47€ χωρίς ΦΠΑ.
Β. ΚΡΙΣΙΜΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΦΑΚΕΛΟ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ
1. Όπως προκύπτει από τον φάκελο του έργου, αλλά και το σημείο 7 (σελ. 4 της Απόφασης 1302/18), η Ανάδοχος Κοινοπραξία υπέβαλε στις 23/01/2012 αίτημα διάλυσης της σύμβασης, που μετά την πάροδο άπρακτης δίμηνης προθεσμίας ως ο νόμος ορίζει (άρθρο 62, ν.3669/08), έγινε αυτοδίκαια αποδεκτό. Η σύμβαση δηλαδή διαλύθηκε αυτοδίκαια στις 23/3/2012, με υπαιτιότητα του Δήμου Ρόδου. Η αυτοδίκαιη διάλυση της σύμβασης κατά το νόμο, επέχει Βεβαίωση Περάτωσης Εργασιών.
2. Σε δημοσίευμα έγκριτου ηλεκτρονικού μέσου ενημέρωσης (Capital.gr) της 29/1/2013, αντίγραφο του οποίου επισυνάπτουμε (Συνημ 2), αναφέρεται ότι η μια από τις δύο εταιρείες της Αναδόχου Κοινοπραξίας (η Τοπιοκατασκευή Α.Ε.) είχε ήδη υποβάλει αίτηση υπαγωγής στις διατάξεις του άρθρου 99 του Πτωχευτικού Κώδικα.
3. Όπως επίσης προκύπτει από τον φάκελο του έργου, αλλά και το σημείο 8 (σελ. 4 της Απόφασης 1302/18), η Ανάδοχος Κοινοπραξία υπέβαλε στις 25/07/2012 την Τελική Επιμέτρηση του έργου, που μετά την πάροδο άπρακτης δίμηνης προθεσμίας ως ο νόμος ορίζει (ν.3669/08), έγινε κι αυτή αυτοδίκαια αποδεκτή.
4. Περαιτέρω ο ίδιος νόμος (άρθρο 73 ν.3669/08) ορίζει, ότι ο Δήμος Ρόδου, όφειλε εντός προθεσμίας έξη μηνών από την υποβολή της Τελικής Επιμέτρησης, δηλαδή το αργότερο έως και τις 25/1/2013 να συντάξει και εγκρίνει Πρωτόκολλο Προσωρινής και Οριστικής Παραλαβής της διαλυθείσας ήδη σύμβασης, εκκαθαρίζοντας και κλείνοντας το έργο. Αυτό δεν έγινε!
5. Αντ’ αυτού που όφειλε να είχε γίνει, εμφανίσθηκε θέμα στην ημερήσια διάταξη της 18.02.2015 συνεδρίασης του δημοτικού συμβουλίου Ρόδου, με αντικείμενο την υποκατάσταση της Αναδόχου Κοινοπραξίας με την εταιρεία «ΣΤΗΡΙΞΙΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε.». Στη συνεδρίαση αυτή εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία η υποκατάσταση με την Απόφαση 60/2015 του Δημοτικού Συμβουλίου Ρόδου (Συνημ 3), η οποία μάλιστα επικυρώθηκε με την υπ’ αριθμό πρωτ. Οικ.25146//15.04.2015 απόφαση του Γεν. Γραμ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου.
6. Σε συνέχεια της προηγούμενης απόφασης και μετά από σχετικό αίτημα του υποκαταστάστη Αναδόχου, συντάχθηκε το επίμαχο Πρωτόκολλο Προσωρινής και Οριστικής Παραλαβής του έργου στις 5/10/18 (Συνημ 4), το οποίο εγκρίνεται με την προσβαλλόμενη απόφαση 1302/18, δηλαδή σχεδόν έξι χρόνια μετά την εκ του νόμου αποκλειστική προθεσμία σύνταξης και έγκρισής του.
Θεωρούμε ότι η Απόφαση 1302/2018 του Δημοτικού Συμβουλίου Ρόδου, στερείται νομιμότητας και άρα είναι άκυρη, για τους παρακάτω (ενδεικτικά και μη περιοριστικά) λόγους:
1/. Αποτελεί ουσιώδη παράλειψη που πρέπει να ελεγχθεί, η μη σύνταξη Πρωτοκόλλου Προσωρινής και Οριστικής Παραλαβής του έργου, εντός της τασσόμενης εκ του νόμου (άρθρο 73, του ν.3669/2008) αποκλειστικής προθεσμίας σύνταξής του.
2/. Αποτελεί πράξη στερούμενη νομιμότητας που πρέπει ομοίως να ελεγχθεί, η υποκατάσταση της αρχικής Αναδόχου Κοινοπραξίας με νέο Ανάδοχο με την υπ’ αριθ. 60/2015 Απόφαση του Δ.Σ. Ρόδου, καθόσον αυτή έγινε επί διαλυθείσας σύμβασης.
3/. Το Πρωτόκολλο Προσωρινής και Οριστικής Παραλαβής που τελικά συντάχθηκε σχεδόν έξι χρόνια μετά την τασσόμενη εκ του νόμου προθεσμία, πρέπει να θεωρηθεί άκυρο και για τους δύο προηγούμενα εκτεθέντες λόγους.
4/. Κατά συνέπεια και η ίδια η Απόφαση 1302/2018 του Δ.Σ. Ρόδου που εγκρίνει το Πρωτόκολλο αυτό, πρέπει να θεωρηθεί καταχρηστική και άκυρη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΖΗΤΑΜΕ
1/. Να γίνει δεκτή η παρούσα Προσφυγή και δεδομένου ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν εμπίπτει στις υποκείμενες σε υποχρεωτικό έλεγχο νομιμότητας του άρθρου 225 του ν.3852/10/
2/. Να προβείτε στην άσκηση αυτεπάγγελτου ελέγχου νομιμότητας κατά τις διατάξεις του άρθρου 226 του ν.3852/2010».
Προσφυγή με πολλούς αποδέκτες του Γιώργου Υψηλάντη για το «Παλαί ντε Σπoρ»
