Eνώπιον του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου προσέφυγε χθες ο κ. Γεώργιος Υψηλάντης, επικεφαλής της δημοτικής παράταξης «ΡΟΠΟΑΝ», για το σύνολο των δημοτικών συμβούλων της παράταξής του κατά του Δήμου Ρόδου και κατά των υπ’ αρίθμ. 1506/2018 και 1526/2018 αποφάσεων, που αφορούν στην άρνηση της δημοτικής αρχής να εγκρίνει την παράταση των μισθώσεων δημοτικών καταστημάτων κυρίως στην Νέα Αγορά.
«Μέχρι και χτες, περίμενα μία επίσημη απάντηση από το Προεδρείο του δημοτικού συμβουλίου Ρόδου, την οποία δεν έλαβα ποτέ. Με την προσφυγή ζητάω την ακύρωση της απόφασης για την συζήτηση του θέματος αλλά και της απόφασης που αφορά το συγκεκριμένο θέμα που συζητήθηκε στις 27 Δεκεμβρίου 2018 και αφορούσε τις εξώσεις (πρωτόκολλα διοικητικής αποβολής) των καταστηματαρχών της Νέας Αγοράς. Ήταν η τελευταία συνεδρίαση για το 2018 και ενώ ξεκίνησε με τους καλύτερους οιωνούς μέσα σε ένα εορταστικό κλίμα στα θέματα της ημερήσιας διάταξης είτε στα τακτικά είτε στα έκτακτα, δεν υπήρχε τίποτε σχετικά με την Νέα Αγορά. Κατά την διάρκεια της ενημέρωσης, ο εντεταλμένος δημοτικός σύμβουλος σε θέματα αξιοποίησης της δημοτικής περιουσίας, κ. Δήμος Μουτάφης είπε ότι εκείνο το πρωί οι νομικοί σύμβουλοι του Δήμου Ρόδου, απέρριψαν τη νομική εισήγηση που είχε κάνει ο νομικός σύμβουλος των καταστηματαρχών της Νέας Αγοράς. Το χαρακτηριστικό στοιχείο είναι ότι ούτε τα νομικά κείμενα που είχαν κατατεθεί από τους καταστηματάρχες πριν από 15 ολόκληρες ημέρες στο προεδρείο του δημοτικού συμβουλίου, είχαν μοιραστεί. Συνεπώς, ενημερώνουν το δημοτικό συμβούλιο για ένα θέμα για το οποίο υπήρχαν έγγραφα, τα οποία δεν είχαν διανεμηθεί ποτέ. Να το δεχτώ ως ενημέρωση αλλά την επόμενη στιγμή, ο δήμαρχος εισηγήθηκε να μετατραπεί ως θέμα συζήτησης και να εγκρίνουμε το πρακτικό των νομικών συμβούλων του Δήμου που δεν είχαμε δει μέχρι εκείνη την στιγμή. Το ζήτημα είναι πως με τον τρόπο αυτό και την διαδικασία που ακολούθησαν, δεν μπορούσε να γίνει οποιαδήποτε συζήτηση. Για να γίνει τελικά η συζήτηση έπρεπε να το αποφασίσει το δημοτικό συμβούλιο με την απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των μελών του (24 ψήφους). Ως παράταξη διαμαρτυρόμενη προς το Προεδρείο και μη θέλοντας να νομιμοποιήσουμε διαδικασίες οι οποίες ήταν και παράτυπες και στημένες, είπαμε ότι αποχωρούμε. Ακολούθησε η παράταξη του κ. Στράτου Καρίκη. Στα πρακτικά του δημοτικού συμβουλίου διάβασα ότι αποφάσισαν να συζητήσουν το θέμα, με 23 ψήφους. Συνεπώς, είναι άκυρη η απόφαση, είναι παράνομη. Από την άλλη μεριά, το ενέκριναν με 20 ψήφους ενώ απαιτούνται επίσης 24 ψήφοι. Ο κανονισμός είναι σαφής οπότε τόσο η συζήτηση του θέματος όσο και η απόφαση, είναι άκυρες. Απέστειλα την σχετική επιστολή από τις 3 Ιανουαρίου 2019 στο Προεδρείο του δ.σ. και φυσικά δεν πήρα καμία επίσημη απάντηση» δήλωσε στην «δημοκρατική» ο κ. Γιώργος Υψηλάντης.
Υπογράμμισε πάντως ότι η Νέα Αγορά, αυτή την στιγμή «καταρρέει», 80 καταστήματα είναι κλειστά εδώ και ενάμιση χρόνο και η επιμονή του δημάρχου κ. Φώτη Χατζηδιάκου για τις εξώσεις «εδώ και τώρα» προκαλεί, πραγματικά πολλά ερωτηματικά.
«Δεν υπάρχει καμία μελέτη για την αξιοποίηση του κτιριακού συγκροτήματος της Νέας Αγοράς και βεβαίως, η δημοτική αρχή όφειλε πριν καν ξεκινήσει την διαδικασία αυτή να έχει τις απαραίτητες εγκρίσεις, τις αδειοδοτήσεις, την μελέτη και να έχει εξασφαλίσει ένα ποσό για τις εργασίες. Δεν υπάρχει τίποτε από όλα αυτά παρά μία επιμονή και…. βλέπουμε. Αυτό δεν εξηγεί αυτή την συμπεριφορά. Εκ των πραγμάτων ό,τι επιλογές και να γίνουν, εάν δεν είναι συναινετικές και δεν εξασφαλίζουν την καλή θέληση όλων των πλευρών καταλαβαίνουμε ότι το θέμα θα λυθεί δικαστικώς» όπως είπε.
Στην προσφυγή ο κ. Υψηλάντης επισημαίνει μεταξύ άλλων ότι στην ημερήσια διάταξη της 22ης/27-12-2018 συνεδρίασης του δημοτικού συμβουλίου Ρόδου, δεν υπήρχε θέμα σχετικό με το ζήτημα των μισθώσεων δημοτικών καταστημάτων και ομοίως δεν υπήρχε και στην ημερήσια διάταξη εκτάκτων θεμάτων τα οποία είχαν διανεμηθεί μέχρι την έναρξη της συνεδρίασης.
Τονίζει παραπέρα ότι αν και οι με αριθ. 11 & 12-12-2018 δηλώσεις παράτασης μισθωτών δημοτικών καταστημάτων του δικηγόρου Ρόδου κ.Π. Αποστολά, είχαν υποβληθεί στον Πρόεδρο του δημοτικού συμβουλίου από τις 12-12-2018, εντούτοις τα μέλη του δημοτικού συμβουλίου δεν είχαν λάβει γνώση των δηλώσεων αυτών (με ευθύνη βεβαίως του Προέδρου του Δ.Σ.). Ομοίως τα μέλη του Δ.Σ. δεν είχαν λάβει γνώση της γνωμοδότησης των Νομικών Συμβούλων του Δήμου, μέχρι και την έναρξη της συνεδρίασης. Αντίγραφο της γνωμοδότησης αυτής διενεμήθη στο στάδιο της ενημέρωσης από τον κ. Δημ. Μουτάφη, μόνο στους επικεφαλής των παρατάξεων. Στο ίδιο στάδιο (της ενημέρωσης) και στο σημείο αυτό, παρενέβη ο δήμαρχος, ο οποίος μετατρέποντας την ενημέρωση σε πρόταση, ζήτησε τη συζήτηση του θέματος και τη λήψη σχετικής απόφασης. Το αίτημα του δημάρχου, φάνηκε να γίνεται αποδεκτό από τον Πρόεδρο του Δ.Σ., ο οποίος κατά παράβαση του Κανονισμού Λειτουργίας του Δ.Σ. Ρόδου δήλωσε ότι το θέμα θα συζητηθεί και θα ληφθεί σχετική απόφαση, χωρίς καν να το θέσει σε ψηφοφορία και παρά την αντίδραση του προσφεύγοντος αλλά και άλλων δημοτικών συμβούλων της αντιπολίτευσης, οι οποίοι αναγκασθήκαμε σε ένδειξη διαμαρτυρίας να αποχωρήσουμε από τη συνεδρίαση.
Στη Διαύγεια αναρτήθηκε και μάλιστα με την ένδειξη ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ, η απόφαση 1506/2018 του δημοτικού συμβουλίου Ρόδου (ΑΔΑ: 6Ε73Ω1Ρ-4ΡΙ) με την οποία «υποτίθεται» ότι εγκρίθηκε η συζήτηση του συγκεκριμένου θέματος ως θέματος εκτός ημερήσιας διάταξης.
Σύμφωνα με το πρώτο εδάφιο της παρ. Γ, του άρθρου 4 του «Κανονισμού Λειτουργίας Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Ρόδου», οι προτάσεις που τυχόν κατατέθηκαν στο στάδιο της ενημέρωσης, όπως τονίζει, «δεν μπορεί να συνιστούν θέματα και δεν επιτρέπεται να συζητηθούν, εκτός αν χαρακτηρισθούν ως κατεπείγον θέμα, οπότε και εφαρμόζονται οι διατάξεις της παρ. 7 του άρθρου 67 του Ν.3852/2010 και η συζήτηση έπεται των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης εκτός αν το δημοτικό συμβούλιο αποφασίσει να προηγείται.
Επίσης, το δημοτικό συμβούλιο έχει δικαίωμα να αποφασίζει, μετά από σχετική πρόταση-εισήγηση του Προέδρου ή του Δημάρχου ή συμβούλου επικεφαλής δημοτικής παράταξης και χωρίς συζήτηση, με την απόλυτη πλειοψηφία του συνολικού αριθμού των μελών του, ότι ένα θέμα, το οποίο δεν είναι γραμμένο στην ημερήσια διάταξη, είναι κατεπείγον, να το συζητήσει και να πάρει απόφαση γι` αυτό με την ίδια πλειοψηφία, πριν από την έναρξη της συζήτησης των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης».
Όπως προκύπτει από το πρακτικό της απόφασης 1506/2018 του Δημοτικού Συμβουλίου Ρόδου, η συζήτηση του θέματος εγκρίθηκε με σύμφωνη γνώμη 23 δημοτικών συμβούλων και όχι με τη σύμφωνη γνώμη της απόλυτης πλειοψηφίας του συνολικού αριθμού των μελών του σώματος (24 θετικές ψήφοι).
Συνεπώς ως προς το σημείο αυτό η απόφαση είναι άκυρη και το θέμα δεν έπρεπε να συζητηθεί.
Όμως, όπως επισημαίνει παραπέρα, ο Πρόεδρος του Δ.Σ. παραβιάζοντας κατάφωρα τον νόμο και τον Κανονισμό Λειτουργίας του Δ.Σ. έθεσε το θέμα προς συζήτηση και λήψη απόφασης και στο πλαίσιο αυτό εκδόθηκε η με αριθ. 1526/2018 του δημοτικού συμβουλίου Ρόδου.
Στο πρακτικό της απόφασης αυτής αποτυπώνεται ότι το θέμα συζητήθηκε (παρατύπως) και ελήφθη απόφαση με σύμφωνη γνώμη 20 δημοτικών συμβούλων και όχι με τη σύμφωνη γνώμη της απόλυτης πλειοψηφίας του συνολικού αριθμού των μελών του σώματος (24 θετικές ψήφοι).
Συνεπώς και η δεύτερη προσβαλλόμενη απόφαση είναι άκυρη.
