Εν μέσω διασταυρούμενων «πυρών» και με «σφυροκοπήματα» εκατέρωθεν πραγματοποιήθηκε χτες, η Έκτακτη Συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου.
Εξ αρχής τάχθηκε κατά της διαδικασίας ο κ. Τζώρτζης Μακρυωνίτης από την Σύρο (αφού η συνεδρίαση πραγματοποιήθηκε με τηλεδιάσκεψη, στα Καταστήματα της Περιφέρειας στη Σύρο και στη Ρόδο) κατηγορώντας ευθέως τον πρόεδρο και αντιπεριφερειάρχη κ. Φιλήμονα Ζαννετίδη ότι συγκάλεσε εκτάκτως την Ο.Ε. ενώ γνώριζε πως κάποιοι περιφερειακοί σύμβουλοι και μέλη της επιτροπής, δεν είχαν χρόνο για να συμμετέχουν.
«Υπάρχει δυνατότητα για τα μέλη να παραστούν παρά το έκτακτο της συνεδρίασης. Γνωρίζετε κι εσείς ότι η Ο.Ε. μπορεί να συνεδριάσει ακόμη και την ίδια ημέρα, εάν επιδοθεί η πρόσκληση με τον χαρακτήρα του κατεπείγοντος. Τα θέματα κρίνονται ως κατεπείγοντα και δεν υπάρχει κανένας λόγος να μας κατηγορείτε ότι προσπαθούμε να αποκλείσουμε συναδέλφους» είπε ο κ. Ζαννετίδης.
Ο κ. Μακρυωνίτης, επιτέθηκε σφόδρα κατά του κ. Ζαννετίδη κατηγορώντας τον ότι «Απαξιώνετε την Ο.Ε. Απαξιώσατε ακόμη και τις επιτροπές διαγωνισμού και γράφετε στα παλιά σας τα παπούτσια τους συναδέλφους των νησιών» για να του απαντήσει ο περιφερειακός σύμβουλος και πρόεδρος της ΦΥΤΩΡΙΟ Α.Ε. κ. Μιχάλης Μπαριανάκης: «Είναι ανεπίτρεπτο να ακούω τέτοια λόγια από το δικό σας στόμα. Ήσασταν πρόεδρος της Ο.Ε. και γνωρίζετε ότι η νησιωτικότητα δημιουργεί αυτά τα προβλήματα. Είναι έκτακτη η συνεδρίαση… δεν αποκλείσαμε κανέναν».
Η αντιπαράθεση συνεχίστηκε γι αρκετή ώρα, παρά το γεγονός πως τα θέματα στην ημερήσια διάταξη ήταν περισσότερο διαδικαστικού χαρακτήρα.
Ωστόσο, για να εγκριθεί το «έκτακτο» της συνεδρίασης, χρειάστηκε διαδικασία ψηφοφορίας στην οποία μειοψήφισαν οι κ.κ. Μακρυωνίτης και Ελευθερία Φτακλάκη.
Νέα αντιπαράθεση
για τα LED
Κατά την συνεδρίαση σημειώθηκε (ακόμη μια) αντιπαράθεση με αφορμή το 4ο θέμα: «Έγκριση 3ου πρακτικού διεξαγωγής ηλεκτρονικού διαγωνισμού με α/α συστήματος 59220, της προμήθειας: Εξοικονόμηση Ενέργειας στο Δίκτυο Φωτισμού της Νήσου Ρόδου με την προμήθεια & εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED».
Το θέμα εισηγήθηκε ο κ. Μαριάς: «Μετά τις προηγούμενες αποφάσεις της Ο.Ε. υποβλήθηκαν τα δικαιολογητικά και έγινε από την Επιτροπή Διαγωνισμού, ο έλεγχος. Σήμερα έρχεται προς συζήτηση η έγκριση του 3ου πρακτικού διεξαγωγής ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Εισηγούμεθα την κατακύρωση της σύμβασης της προμήθειας στην εταιρεία που αναδείχθηκε μειοδότης».
Ο κ. Μακρυωνίτης κατηγόρησε εξ αρχής την Περιφερειακή Αρχή ότι ακολουθεί ‘μη νόμιμες’ διαδικασίες, και απευθυνόμενος στον κ. Ζαννετίδη είπε: «Η διαδικασία που ακολουθήθηκε μέχρι σήμερα για το θέμα, ήταν ‘μη νόμιμη’ -όπως έχουμε αναφέρει και στις προηγούμενες συνεδριάσεις της Ο.Ε. Και θα συνεχίσουμε να λέμε το ίδιο. Στη συνεδρίαση της 15.10.2018 ακολουθήθηκε μια μη νόμιμη διαδικασία με την εφαρμογή του άρ.102 του Νόμου 4412/16 παρ.2 το οποίο δεν είχε καμία ισχύ στην συγκεκριμένη περίπτωση. Εντέχνως, βέβαια, εσείς πείσατε τα μέλη και τα παραπλανήσατε ότι έχει εφαρμογή. Επίσης, στην ίδια συνεδρίαση δεν έγινε δεκτό το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και η απόφαση (κατά πλειοψηφία) στηρίχθηκε στην πρόταση του προέδρου της, κ. Λυμπερόπουλου. Στην συνεδρίαση της 14.12.2018 η Ο.Ε. κατά πλειοψηφία απέρριψε το πρακτικό του αρμόδιου οργάνου –της Επιτροπής Διαγωνισμού- αυθαίρετα και έκανε δεκτή την εισήγηση ενός υπαλλήλου του προϊσταμένου του Τμήματος Μελετών, με αποτέλεσμα να κρίνεται κατάλληλος εξοπλισμός που αποκλίνει ουσιωδώς από τις προδιαγραφές, σύμφωνα με το πρακτικό με ό,τι συνεπάγεται αυτό για την ποιότητα του έργου και για την ασφάλεια των πολιτών. Επίσης, στη συνεδρίαση της 21.12.2018 δεν ακολουθήθηκε η διαδικασία που προβλεπόταν από τη νόμο και τη διακήρυξη. Προχωρήσατε χωρίς βαθμολόγηση της προσφοράς και χωρίς να τηρηθούν οι διαδικασίες. Πρέπει να επαναλάβω ότι όλα αυτά συμβαίνουν μετά από ένα φωτογραφικό διαγωνισμό που αναγκάστηκε η Περιφερειακή Αρχή να επαναδημοπρατήσει με αλλαγή των όρων. Και υπενθυμίζω τον πόλεμο και την λάσπη που ρίξατε στα πρόσωπά μας επειδή απλά υπερασπιζόμαστε τα συμφέροντα της ΠΝΑΙ. Μειοψηφώ επειδή θεωρώ ότι θίγονται σοβαρά τα συμφέροντα της ΠΝΑΙ και των πολιτών μέσα από μη νόμιμες διαδικασίες. Ποιος ευθύνεται τελικά για την πιθανή απαξίωση του ηλεκτροφωτισμού του νησιού της Ρόδου;»
Απαντώντας σε αυστηρό τόνο ο κ. Ζαννετίδης είπε: «Αποκαλυφθήκατε πλήρως κύριε συνάδελφε με αυτή την τοποθέτησή σας! Φυσικά, αυτό αποτελεί άποψή σας. Τίποτε από αυτά που λέτε δεν ευσταθεί διότι ο διαγωνισμός αυτός μέχρι σήμερα είναι απρόσβλητος. Δεν έχει προσβληθεί σε κανένα στάδιο. Κι εν πάση περιπτώσει επειδή έχετε υποχρέωση να παρακολουθείτε τι γίνεται και με άλλους διαγωνισμούς στα υπόλοιπα νησιά μας, καλό είναι να φροντίσετε να μαθαίνετε τι γίνεται. Από την αρχή πολεμάτε αυτό τον διαγωνισμό, είναι προφανές ότι δεν θέλετε να γίνει το έργο».
Ο κ. Μπαριανάκης, εξέφρασε τον προβληματισμό του λέγοντας: «Προβληματίζομαι εάν τελικά έβαλα νόμιμα ή όχι την υπογραφή μου» και ζήτησε από τον νομικό σύμβουλο κ. Γιώργο Φιλιππάκο, να αιτιολογήσει την διαδικασία εάν είναι νόμιμη ή όχι.
Απαντώντας ο κ. Φιλιππάκος τόνισε: «Έχω απαντήσει επανειλημμένα για το θέμα. Η Επιτροπή Διαγωνισμού είναι γνωμοδοτικό όργανο. Η Ο.Ε. είναι το αποφασίζον όργανο. Οι διαγωνιζόμενοι είχαν δικαίωμα να προσβάλουν σε κάθε στάδιο τις αποφάσεις της Ο.Ε. –δεν το έπραξαν. Επομένως, είναι ισχυρές και νόμιμες. Όπως αντιλαμβάνομαι, οποιαδήποτε άποψη μετά από αυτό το στάδιο έχει τον χαρακτήρα του ισχυρισμού. Οι αποφάσεις έχουν ληφθεί. Οι μόνοι οι οποίοι μπορούν να αποφανθούν για τη νομιμότητα και για την εφαρμογή της διάταξης του αρ.102 κ.λπ. είναι τα αρμόδια όργανα.
Δηλαδή: η ΑΕΠ και σε τρίτο βαθμό, το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά. Δεν έχουν επιληφθεί διότι μπορούν να το πράξουν μόνον μετά από προσφυγή του μοναδικού έχοντος έννομο συμφέρον –του ενός διαγωνιζομένου ο οποίος αποκλείστηκε από την διαδικασία. Οι απόψεις όλων των μελών της Ο.Ε. είναι σεβαστές αλλά για τη νομιμότητα ισχύουν όσα προανέφερα».
Ομοφώνως (με… αστερίκους) τα υπόλοιπα θέματα
Τα υπόλοιπα θέματα πέρασαν ομοφώνως, με την συνεχή και επαναλαμβανόμενη επισήμανση του κ. Μαρυωνίτη ότι δεν δέχεται τον «έκτακτο» χαρακτήρα της συνεδρίασης.
Αναλυτικότερα, εγκρίθηκαν ομοφώνως:
1. Έγκριση των πρακτικών 1ου και 2ου σταδίου διεξαγωγής του ηλεκτρονικού διαγωνισμού με α/α συστήματος 78684 που δημοπρατήθηκε σύμφωνα με την διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση λόγω κατεπείγουσας ανάγκης οφειλομένη σε γεγονότα απρόβλεπτα, σύμφωνα κατ’ εφαρμογή του άρθρου 32 παρ. 2 περίπτωση (γ) του ν. 4412/2016 του έργου: «Καθαρισμός ρεμάτων Περιφερειακής Ενότητας Καλύμνου».
2. Έγκριση 1ου και 2ου Πρακτικού διεξαγωγής ηλεκτρονικού διαγωνισμού (νέου γύρου) με α/α συστήματος 78249-2 του έργου: «Καθαρισμός ρεμάτων Περιφερειακής Ενότητας Κω».
3. Έγκριση 3ου πρακτικού δημοπρασίας (έλεγχος δικαιολογητικών κατακύρωσης του διαγωνισμού) διεξαγωγής του ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού με α/α συστήματος 76463 του έργου: «Επείγουσες επεμβάσεις αποκατάστασης στο οδικό δίκτυο της ν . Σύμης μετά τις θεομηνίες στις 13-11-2018».
5. Συγκρότηση Επιτροπών Αξιολόγησης και Παραλαβής Προμηθειών και Υπηρεσιών για το έτος 2019, Περιφερειακής Ενότητας Κυκλάδων.
Σε βαρύ κλίμα η συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου
