Η υπόθεση της προμήθειας και εγκατάστασης φωτιστικών σωμάτων τύπου LED στο οδικό δίκτυο φωτισμού του νησιού της Ρόδου, με διαγωνισμό που διενήργησε η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου, εξακολουθεί να αποτελεί το κορυφαίο θέμα αντιπολίτευσης από την παράταξη «Νότιο Αιγαίο – Αρχιπέλαγος Δημιουργίας» με επικεφαλής τον κ. Ιωάννη Μαχαιρίδη αλλά και της παρατάξεως «Συμμαχία Νοτίου Αιγαίου» με επικεφαλής τον κ. Μανώλη Γλυνό και προσέλαβε νέα ποινική διάσταση.
Πιο συγκεκριμένα, σύμφωνα με πληροφορίες της «δημοκρατικής», μετά την υποβολή μηνυτήριας αναφοράς από τον χωρικό αντιπεριφερειάρχη Δωδεκανήσου κ. Χαράλαμπο Κόκκινο, στο πλαίσιο της «αντιδικίας» του με την περιφερειακή αρχή (οδήγησε μόλις πρόσφατα και σε καταδίκη του για απάτη από το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου), με την οποία ζητήθηκε ο εισαγγελικός έλεγχος της πορείας του συγκεκριμένου διαγωνισμού, τρεις περιφερειακοί σύμβουλοι της παράταξης Μαχαιρίδη, υπέβαλαν, ομοίως αναφορά με παρόμοιο περιεχόμενο.
Πιο συγκεκριμένα οι περιφερειακοί σύμβουλοι κ.κ. Αντώνης Χατζηιωάννου, Γεώργιος Μακρυωνίτης και Αννα Μαυρουδή, προσέφυγαν με αναφορά τους ενώπιον του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου με αίτημα τον έλεγχο του επίμαχου διαγωνισμού, ο πρώτος ως περιφερειακός σύμβουλος και οι λοιποί και ως μέλη της οικονομικής επιτροπής της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου.
Ανεξαρτήτως του αποτελέσματος και της πορείας των αναφορών αυτών καθίσταται ηλίου φαεινότερον ότι η προεκλογική περίοδος μέχρι τον Μάιο του 2019 θα είναι εξαιρετικά φορτισμένη και το κλίμα βαρύ.
Ηδη σύμφωνα με τις πληροφορίες μέλη της πλειοψηφίας στην Οικονομική Επιτροπή κλήθηκαν να δώσουν γραπτές εξηγήσεις ενώπιον του Πταισματοδίκη Ρόδου και ζήτησαν προθεσμία για την 8η Μαρτίου 2019.
Κοινό στοιχείο των δύο αναφορών για τον διαγωνισμό Led της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου (Εξοικονόμηση ενέργειας στο δίκτυο φωτισμού της νήσου Ρόδου με την προμήθεια & εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED’’ ονομαστικού προϋπολογισμού 4.535,638,52 €, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. 24%) σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, αποτελούν τα διαλαμβανόμενα στην υπ’ αριθμ. 127/2018 απόφαση από την Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών με την οποία ακυρώθηκε στο σύνολό της η σχετική Διακήρυξη.
Όπως είχε αναφέρει σε επερώτησή της η παράταξη «Νότιο Αιγαίο – Αρχιπέλαγος Δημιουργίας»:
-Στην παράγραφο 45 της απόφασης, η ίδια η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (Α.Ε.Π.Π.) χαρακτηρίζει τις απαιτήσεις συμμετοχής στο διαγωνισμό που αναφέρονται στα άρθρα 2.2.6 και 2.2.9.2 της διακήρυξης ως «φωτογραφικές».
-Στο τέλος της παραγράφου 48 της απόφασης η ίδια η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών λέει ότι παρέλκει η εξέταση των επιχειρημάτων της αναθέτουσας αρχής (Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου) για το νομικό χαρακτηρισμό της υπό ανάθεση σύμβασης, εάν δηλαδή επρόκειτο για σύμβαση έργου ή σύμβαση προμήθειας, γιατί κανένας σχετικός ισχυρισμός δεν προβλήθηκε στην προσφυγή.
-Στις παραγράφους 49-54 της απόφασης, η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών αναλύει το δημόσιο συμφέρον στην περίπτωση του συγκεκριμένου διαγωνισμού και αναδεικνύει την ανάγκη τήρησης της νομιμότητας στις διαγωνιστικές διαδικασίες – ιδίως σε μια διαδικασία που αφορά οδοφωτισμό και συνεπάγεται μεγάλη κατανάλωση ενέργειας και επιβάλλεται η χρήση κατάλληλου εξοπλισμού – και υποστηρίζει ότι η ανάθεση πρέπει να γίνεται σε νομίμως επιλεγέντα ανάδοχο, κάτι που στη περίπτωση της διακήρυξης της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου δεν συμβαίνει και πρέπει να ακυρωθεί αυτή στο σύνολό της.
Την 29η Νοεμβρίου 2018 ο κ. Χατζηιωάννου, υποψήφιος περιφερειακός σύμβουλος και με την παράταξη Γλυνού, είχε αποστείλει ανακοίνωση στην οποία «πυροβολούσε» και τις διαδικασίες που ακολούθησαν για την έκδοση και νέας απόφασης της οικονομικής επιτροπής για τον ίδιο διαγωνισμό.
Η περιφερειακή Αρχή έχει απαντήσει δημοσίως επί των ανωτέρω, τονίζοντας ότι ο όρος «φωτογραφικός» χρησιμοποιείται ευρέως στη νομολογία των δικαστηρίων ως κριτική θέση σε υποθέσεις συμβάσεων.
Τόνισε ακόμη ότι η μομφή κατά της περιφερειακής αρχής ήταν ότι δήθεν βαφτίζονται τα έργα προμήθειες.
Τόνισε επίσης ότι κινήθηκε απολύτως κατά τρόπο ευθυγραμμισμένο τόσο με τα πρότυπα τεύχη της ΕΑΔΗΣΥ όσο και την εγκεκριμένη μελέτη του ΚΑΠΕ (αμφότεροι φορείς του Δημοσίου) για τον διαγωνισμό καθώς πρόκειται για ένα τρόπο δημοπράτησης εντελώς νέο και μη δοκιμασμένο, τόσο σε επίπεδο διαγωνιστικών όρων από πλευράς Περιφερειών, Δήμων κλπ, όσο και από πλευράς ενιαίας κρίσης σε επίπεδο αποφάσεων ΑΕΠΠ.
