Στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου οδηγείται, με διάταξη αρχειοθέτησης του Αντεισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου, η δικογραφία που σχηματίστηκε για παράβαση καθήκοντος και ηθική αυτουργία σε παράβαση καθήκοντος, σε βάρος του πρώην αντιδημάρχου Μεσαιωνικής Πόλης κ. Λ. Καραγιάννη, του προϊσταμένου της Δημοτικής Αστυνομίας κ. Λ. Αυγερινού και των ιδιωτών κ.κ. Ν. Μπαλασκά, Σ. Μπαλασκά και Ν. Πρωτόπαππα.
Οι ανωτέρω είχαν παραπεμφθεί σε δίκη ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου την 18η Σεπτεμβρίου 2013, με απευθείας κλήση της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Ρόδου. Ο κ. Αυγερινού άσκησε προσφυγή κατά του κλητηρίου θεσπίσματος η οποία έγινε δεκτή από τον Αντεισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου.
Οι δύο πρώτοι κατηγορήθηκαν συγκεκριμένα ως υπαίτιοι του ό,τι στη Ρόδο την 14η Μαΐου 2010 έως 21 Σεπτεμβρίου 2010 παρέλειψαν να λάβουν όλα τα απαραίτητα μέτρα προκειμένου να υλοποιηθεί η υπ’ αριθμ. 194/14.05.2010 απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής Ρόδου περί καταργήσεως όλων των κοινόχρηστων χώρων στην πλατεία Δωριέως, η οποία αποσκοπούσε στην προστασία των αρχαιολογικών χώρων της Μεσαιωνικής Πόλης. Συγκεκριμένα, ενώ κοινοποιήθηκε η ανωτέρω απόφαση στους τρεις τελευταίους εκ των κατηγορουμένων, οι οποίοι τηρούσαν καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος στην πλατεία και είχαν τοποθετήσει τραπεζοκαθίσματα στον κοινόχρηστο χώρο, δε συμμορφώθηκαν στην ανωτέρω απόφαση.
Επιπλέον δε είχε απορριφθεί το αίτημα για χορήγηση προσωρινής διαταγής μέχρι τη συζήτηση της αιτήσεως αναστολής που ασκήθηκε παράλληλα με αίτηση ακυρώσεως των κ.κ. Νικολάου και Σοφίας Μπαλασκά κατά της ανωτέρω αποφάσεως της Δημαρχιακής Επιτροπής.
Οι δύο πρώτοι εφέροντο να μην έπραξαν σύμφωνα με το άρ. 2 ΠΔ 180/79, όπως τροποποιήθηκε, προκειμένου να βεβαιώσουν τις ανωτέρω παραβάσεις, που ήταν τουλάχιστον τρεις κατά το επίδικο διάστημα, κατόπιν ενημερώσεως της δημοτικής αστυνομίας, ενώ εγνώριζαν για τη μη συμμόρφωση συγκατηγορούμενων τους και δεν προέβησαν στη σφράγιση των επιχειρήσεων που παραβίαζαν την ανωτέρω απόφαση. Ο Αντεισαγγελέας Εφετών Δωδεκανήσου έκρινε ωστόσο ότι ο κ. Αυγερινού ορθώς υποστηρίζει ότι κατά τον χρόνο του κατηγορητηρίου η υπηρεσία του δεν είχε την αρμοδιότητα σε καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος να βεβαιώσει τέτοιου είδους παραβάσεις σε σχέση με τη λειτουργία μουσικής χωρίς άδεια, παραβάσεις κοινής ησυχίας, τροποποίηση όρων λειτουργίας και ότι στα πλαίσια του υπηρεσιακού του καθήκοντος είναι αρμόδιος για την διαπίστωση και βεβαίωση παραβάσεων κατάληψης κοινόχρηστου χώρου (το οποίο και έπραξε) και για την παροχή συνδρομής από αρμόδιο για την αφαίρεση των αντικειμένων συνεργείο, για το οποίο και ενήργησε στα πλαίσια υλοποίησης της υπ’ αριθμ. 194/14-05-2010 απόφασης της Δημαρχιακής Επιτροπής Ρόδου. Για την σφράγιση των καταστημάτων πρέπει να του δοθεί έγγραφη εντολή σφράγισης από τον δήμαρχο.
Με βάση τα προεκτεθέντα ο κατηγορούμενος δεν ενήργησε με δόλο, αλλά ούτε αντικειμενικά στοιχειοθετείται το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος.
Η διάταξη του Αντεισαγγελέα έχει επεκτατικό αποτέλεσμα και στους υπόλοιπους κατηγορούμενους.
https://www.dimokratiki.gr/arxeio/parapemfthikan-se-diki-gia-paravasi-kathikontos/
