Αθεώρητο επέστρεψε εκ νέου στο λογιστήριο του Δήμου Ρόδου, με σαφείς επιφυλάξεις επί της νομιμότητας της δαπάνης το χρηματικό ένταλμα, ύψους 318.604,94 ευρώ, που αφορά αποζημίωση της εργοληπτικής εταιρείας «Στήριξις Τεχνική ΑΕ», επί του τεκμαιρομένου οφέλους της ως αναδόχου, λόγω διάλυσης της σύμβασης του έργου του «Παλαί ντε Σπόρ» (κατασκευή κλειστού γυμναστηρίου του Δήμου Ροδίων).
Θυμίζουμε ότι ο Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου σε φύλλο ελλείψεων και παρατηρήσεών του, είχε επιστρέψει και προεκλογικά τον φάκελο της δαπάνης, που απεστάλη προς έλεγχο νομιμότητας, διότι στο ένταλμα δεν επισυνάφθηκε σε πρωτότυπο το από 24 Δεκεμβρίου 2018 τιμολόγιο της ως άνω εταιρείας, αλλά σε φωτοτυπία.
Η πλημμέλεια διορθώθηκε, το ένταλμα επέστρεψε πλήρες και ακολούθησε έλεγχος νομιμότητας αυτού. Ο Επίτροπος εξέφρασε τις επιφυλάξεις του επί της νομιμότητας της δαπάνης και πλέον είτε θα υπάρξουν αντιρρήσεις από πλευράς του Δήμου ή της εταιρείας προκειμένου να αποφανθεί το αρμόδιο κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου είτε η όλη υπόθεση θα επιλυθεί από τα αστικά δικαστήρια.
Όπως ξανάγραψε η «δημοκρατική», ο κ. Γεώργιος Υψηλάντης, δημοτικός σύμβουλος και επικεφαλής της δημοτικής παράταξης ΡΟΠΟΑΝ, είχε αιτηθεί τον αυτεπάγγελτο έλεγχο της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου με την οποία εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία η αποζημίωση εργοληπτικής εταιρείας για το έργο του “κλειστού γυμναστηρίου” του πρώην Δήμου Ροδίων, που ξεκίνησε και δεν υλοποιήθηκε ποτέ.
Η προσφυγή του κ. Υψηλάντη, κοινοποιήθηκε στον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου και στο Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης.
Οπως επεσήμανε σε δημόσιες τοποθετήσεις του ο κ. Υψηλάντης, το συγκεκριμένο έργο δημοπρατήθηκε στις 12/06/2006 και η σχετική εργολαβική σύμβαση, συμβασιοποιήθηκε στις 25/07/2008.
Μετά από περιπέτειες 3,5 ετών, έγινε φανερό ότι το έργο δεν μπορούσε να υλοποιηθεί και για το λόγο αυτό η ανάδοχος Κοινοπραξία κατέθεσε στις 23/01/2012 αίτημα διάλυσης της σύμβασης. Με την πάροδο δύο μηνών χωρίς αντίδραση του Δήμου (Ρόδου πλέον) στο αίτημα διάλυσης, αυτό έγινε αυτοδίκαια αποδεκτό. Δηλαδή στις 23/03/2012, η σύμβαση λύθηκε αυτοδίκαια και η ημερομηνία αυτή, θεωρείται ημερομηνία περάτωσης του έργου.
Η ανάδοχος κοινοπραξία κατέθεσε στις 25/07/2012 την «τελική επιμέτρηση» του έργου, η οποία μετά την πάροδο άπρακτου (από πλευράς Δήμου) διμήνου, γίνεται αυτοδίκαια αποδεκτή.
Ο κ. Υψηλάντης υποστηρίζει ότι σύμφωνα με το άρθρο 73 του ίδιου νόμου, έπρεπε εντός εξαμήνου δηλαδή το αργότερο έως τις 25/01/2013, να συνταχθεί από πλευράς του Δήμου Ρόδου “Πρωτόκολλο προσωρινής και οριστικής παραλαβής” του έργου και να αποφανθεί η Επιτροπή Παραλαβής επί των όποιων αξιώσεων της Αναδόχου Κ/Ξ.
Ισχυρίζεται ότι δεν συντάχθηκε πρωτόκολλο προσωρινής και οριστικής παραλαβής του έργου και 3 χρόνια μετά στις 18/02/2015, το σημερινό δημοτικό συμβούλιο, έκανε δεκτή εισήγηση της δημοτικής αρχής για υποκατάσταση της Αναδόχου Κοινοπραξίας με Νέο Ανάδοχο.
Θεωρεί ότι δεν είναι δυνατή η υποκατάσταση αναδόχου, μετά τη διάλυση της σύμβασης, την περαίωση των εργασιών και την υποβολή τελικών επιμετρήσεων και μόλις πρόσφατα η δημοτική αρχή έφερε στο δημοτικό συμβούλιο και ενεκρίθη κατά πλειοψηφία “πρωτόκολλο προσωρινής και οριστικής παραλαβής” του έργου, που συντάχθηκε στις 5/10/2018, δηλαδή σχεδόν έξι χρόνια μετά την ημερομηνία που έπρεπε να γίνει και το οποίο προβλέπει αποζημίωση του νέου αναδόχου, με το ποσό των 351.174,34€.
Στην προσφυγή του υποστήριξε ότι αποτελεί ουσιώδη παράλειψη που πρέπει να ελεγχθεί, η μη σύνταξη Πρωτοκόλλου Προσωρινής και Οριστικής Παραλαβής του έργου, εντός της τασσόμενης εκ του νόμου (άρθρο 73, του ν.3669/2008) αποκλειστικής προθεσμίας σύνταξής του.
Επιπλέον ισχυρίστηκε ότι αποτελεί πράξη στερούμενη νομιμότητας που πρέπει ομοίως να ελεγχθεί, η υποκατάσταση της αρχικής Αναδόχου Κοινοπραξίας με νέο Ανάδοχο με την υπ’ αριθ. 60/2015 Απόφαση του Δ.Σ. Ρόδου, καθόσον αυτή έγινε επί διαλυθείσας σύμβασης.
Υποστήριξε παραπέρα ότι το Πρωτόκολλο Προσωρινής και Οριστικής Παραλαβής που τελικά συντάχθηκε σχεδόν έξι χρόνια μετά την τασσόμενη εκ του νόμου προθεσμία, πρέπει να θεωρηθεί άκυρο και για τους δύο προηγούμενα εκτεθέντες λόγους.
Η προσφυγή του κ. Υψηλάντη απορρίφθηκε ως απαράδεκτη από τον Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου με το αιτιολογικό ότι ασκήθηκε εκπροθέσμως.
Επέστρεψε εκ νέου αθεώρητο στον Δήμο Ρόδου το ένταλμα για την πληρωμή του αναδόχου του «παλαί ντε σπορ»
