Εξηγήσεις για μια σειρά από ανοίκειες δαπάνες, που έγιναν στον καποδιστριακό Δήμο Ροδίων, έδωσαν, με υπομνήματά τους προς τον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου στα Δωδεκάνησα, δημόσιοι υπόλογοι, αιρετοί και δημοτικοί υπάλληλοι.
Όπως έγραψε η “δ”, σε 36 αιρετούς και 6 δημοτικούς υπαλλήλους, συνταξιούχους και εν ενεργεία, κοινοποιήθηκαν 8 φύλλα μεταβολών και ελλείψεων του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στα Δωδεκάνησα, με τα οποία διαπιστώνονται παρατυπίες σε δαπάνες, η είσπραξη των οποίων ζητείται από τον ενιαίο Δήμο.
Οι υπόλογοι, που υπηρέτησαν στον πρώην Δήμο Ροδίων, στο διάστημα 1999-2006 κινδυνεύουν με καταλογισμό ύψους 9,2 εκατ. ευρώ.
Εξαιρετικό ενδιαφέρον παρουσιάζουν οι απόψεις των δημόσιων υπόλογων της παράταξης του Χατζή Χατζηευθυμίου, που είχε έλθει σε δημόσια αντιπαράθεση με την παράταξη του κ. Γιώργου Γιαννόπουλου, για την πολύκροτη υπόθεση των εικονικών επιχορηγήσεων προς την Ιερά Μητρόπολη Ρόδου, που συμπεριλαμβάνονται στα προς καταλογισμό κονδύλια.
Ο κ. Χ. Χατζηευθυμίου, εκπροσωπούμενος από το δικηγόρο κ. Ν. Πέρρο, υποστήριξε μεταξύ άλλων ότι όλες οι δαπάνες που συμπεριλαμβάνονται σε φύλλα μεταβολών και ελλείψεων με υπόλογους τον ίδιο και μέλη της παράταξής του, είναι νόμιμες σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις.
Οι συγκρεκριμένες δαπάνες όπως τόνισε, εμπίπτουν σε τροπολογίες που τις νομιμοποίησαν και συγκεκριμένα στις διατάξεις, του άρθρου 26 παρ. 1 του ν. 3274/2004 όπως αυτό ερμηνεύτηκε αυθεντικά με τη διάταξη του άρθρου 29 παρ. 8 του ν. 3448/2006, καθόσον οι δαπάνες αυτές συνάδουν προδήλως με την αποστολή και τις αρμοδιότητες των ΟΤΑ, έχουν εγκριθεί και βεβαιωθεί από τα αρμόδια όργανα (δημοτικό συμβούλιο κλπ), διενεργήθηκαν για σκοπό που έχει επιτελεστεί και δεν έχουν ακυρωθεί σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία.
Επιπλέον δε, εμπίπτουν και στις διατάξεις του άρθρου 34 του ν. 3801/2009 όπως συμπληρώθηκαν με την παρ. 4 του άρθρου 29 του ν. 3838/2010 καθόσον αφορούν προμήθειες, εργασίες και παροχή υπηρεσιών που παρασχέθηκε σε νομικά πρόσωπα, επιχειρήσεις και φορείς της περιοχής, έχουν καταβληθεί οι οικείες δαπάνες έως την ημερομηνία κατάθεσης του ν. 3801/2009, έχει βεβαιωθεί από τις αρμόδιες επιτροπές και τα οικεία όργανα η εκτέλεση των έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, που αφορούν οι παραπάνω δαπάνες και δεν έχουν ακυρωθεί από τον αρμόδιο γενικό γραμματέα της Περιφέρειας οι σχετικές πράξεις (Αποφάσεις δημοτικού συμβουλίου).
Ο κ. Χατζηευθυμίου εκτίμησε μάλιστα ότι ο Δήμος Ρόδου δεν έχει υποστεί καμία απολύτως ζημία, αφού οι δαπάνες αυτές είχαν πραγματοποιηθεί για συγκεκριμένους σκοπούς (κοινωνικούς, πολιτιστικούς, εκπαιδευτικούς, κλπ.) που εντάσσονται στη γενικότερη δράση των φορέων της τοπικής αυτοδιοίκησης, έτσι ώστε τυχόν καταλογισμός των δαπανών αυτών σε βάρος του θα είχε ως αποτέλεσμα τον αδικαιολόγητο πλουτισμό του Δήμου Ρόδου.
Σε ό,τι αφορά το υπ’ αριθ. 7705/2004 Χρηματικό Ένταλμα Πληρωμής ποσού 6.000 ευρώ που αφορά ισόποση επιχορήγηση στην Ιερά Μητρόπολη Ρόδου, με σκοπό την ενίσχυση του Φιλόπτωχου Ταμείου για άπορους,(είναι η μόνη δαπάνη προς τη Μητρόπολη για την οποία κινδυνεύει με καταλογισμό ο κ. Χατζηευθυμίου) επεσήμανε ότι η δαπάνη αυτή είναι νόμιμη.
Το Δημοτικό Συμβούλιο Ροδίων με την υπ’ αριθ. 509/2004 απόφασή του ενέκρινε την επιχορήγηση ποσού 6.000 ευρώ προς την Ιερά Μητρόπολη Ρόδου μετά από σχετικό αίτημα που υπεβλήθη με την από 14/12/2004 αίτηση της Ιεράς Μητροπόλεως Ρόδου, που επισυνάπτεται στο παραπάνω χρηματικό ένταλμα πληρωμής για την ενίσχυση του Φιλόπτωχου Ταμείου ενόψει των εορτών των Χριστουγέννων και προκειμένου να βοηθήσει απόρους της πόλεως Ρόδου.
Η παραπάνω απόφαση του δημοτικού συμβουλίου ερμηνεύεται σε συνδυασμό με την συνημμένη στο σχετικό ένταλμα από 14/12/2004 αίτηση της Ιεράς Μητροπόλεως Ρόδου, αφού με βάση το αίτημα αυτό προκλήθηκε η εν λόγω απόφαση.
Επιπλέον, στο παραπάνω χρηματικό ένταλμα πληρωμής είχε επισυναφθεί η υπ’ αριθ. 220/23-12-2004 Απόδειξη Είσπραξης της Ιεράς Μητρόπολης Ρόδου ποσού 6.000 ευρώ από την οποία προκύπτει ότι το παραπάνω ποσό εισήχθη σαν έσοδο στο Φιλόπτωχο Ταμείο της Ιεράς Μητροπόλεως Ρόδου.
Ο κ. Χατζηευθυμίου τονίζει εξάλλου ότι ως δημοτικός σύμβουλος δεν είχε καμία απολύτως ευθύνη για τη διαδικασία υλοποίησης της απόφασης του δημοτικού συμβουλίου (έκδοση του οικείου χρηματικού εντάλματος, επισύναψη σχετικών δικαιολογητικών κλπ.) αφού η δική του αρμοδιότητα εξαντλήθηκε στην διαδικασία ψήφισης της απόφασης αυτής.
Εξαιρετικό ενδιαφέρον παρουσιάζει και η άποψη που εξέφρασε, με υπόμνημά του, ο δικηγόρος κ. Γρ. Μοράρης, πρώην αντιδήμαρχος του Δήμου Ροδίων.
Όπως εξήγησε, το υπέρτατο διοικητικό όργανο δηλαδή η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου, ενέκρινε πάντοτε τις πράξεις του δημοτικού οργάνου και ουδέποτε βρέθηκε απόφαση της δημαρχιακής επιτροπής ή του δημοτικού συμβουλίου που να μην τύχει της έγκρισης της Περιφέρειας γεγονός που δημιούργησε την εύλογη πεποίθηση όλων των διοικούντων για το τεκμήριο νομιμότητας των ανωτέρω ενεργειών τους και για το ορθό της τήρησης της διαδικασίας, την οποία θεώρησαν ότι ακολούθησαν.
Τονίζει ότι «σε περίπτωση που κριθεί ότι υπάρχει ελαφρά αμέλειά τους για τη μη τήρηση της ορθής διαδικασίας, θα πρέπει σε συμμόρφωση και κατ’ ανάλογη εφαρμογή των προβλεπόμενων στο άρθρο 37 του Ν. 3801/2009 να απαλλαγούν λόγω συγγνωστής πλάνης, η οποία αναλυτικά, αφορά:
• στην έγκριση των ενεργειών μας από το υπέρτερα μας διοικητικά όργανα, γεγονός διαπλαστικό τεκμηρίου νομιμότητας,
• την μη εκτελεστική φύση των αρμοδιοτήτων μας ως δημοτικού συμβούλου.
• την έλλειψη ύπαρξης προληπτικού ελέγχου,
• και το γεγονός της πραγματικής απορρόφησης «μέχρις τελευταίας δεκάρας» των φερομένων ως μη νόμιμων δαπανών προς εξυπηρέτηση επιτακτικών αναγκών του Δήμου και με πολλαπλάσιο κάθε φορά κέρδος σε σχέση με την πραγματοποιηθείσα δαπάνη».
