Ελεύθερος χωρίς πρόσθετους περιοριστικούς όρους και ο δεύτερος εφοριακός που κατηγορείται για παθητική δωροδοκία

Ελεύθερος χωρίς πρόσθετους περιοριστικούς όρους (του έχει επιβληθεί απαγόρευση εξόδου από τη χώρα) αφέθηκε χθες μετά την απολογία του, με ομόφωνη απόφαση της τακτικής Ανακρίτριας και της Εισαγγελέως Υπηρεσίας, ένας 40χρονος εφοριακός από την Κρήτη, κατηγορούμενος με έναν συνάδελφό του ηλικίας 54 ετών, που έχει αφεθεί ομοίως ελεύθερος, για παθητική δωροδοκία κατά συναυτουργία σε βαθμό κακουργήματος και για παράβαση καθήκοντος.
Οι δύο εφοριακοί, όπως έγραψε η «δημοκρατική», συνελήφθησαν τον Ιούνιο του 2017 στο πλαίσιο του αυτοφώρου από αστυνομικούς της Υποδιεύθυνσης Ασφαλείας Ρόδου και απολογούνται εκ νέου μετά την άσκηση συμπληρωματικών διώξεων εις βάρος τους για πλημμελήματα και συγκεκριμένα για πλαστογραφία και νόθευση εγγράφου.
Οι δύο εφοριακοί φέρονται ειδικότερα να κατελήφθησαν από αστυνομικούς της Υποδιεύθυνσης Ασφαλείας Ρόδου επ’ αυτοφώρω να δέχονται «δώρο» 300 ευρώ σε προσημειωμένα χαρτονομίσματα από Ροδίτη επιχειρηματία προκειμένου να μην του επιβάλουν πρόστιμο για την απασχόληση ανασφάλιστου υπαλλήλου σε rent-a-car, ιδιοκτησίας της κόρης του.
Ο 40χρονος απολογούμενος τόνισε ότι ουδέποτε νόθευσε οποιοδήποτε έγγραφο το οποίο μπορούσε να έχει έννομες συνέπειες. Περαιτέρω ουδέποτε, όπως είπε, ελέγχθηκε ο καταγγέλλων, όπως και ο ίδιος παραδέχεται.
Ο 54χρονος εξεταζόμενος ισχυρίστηκε ότι είχε μεταβεί στο κατάστημα προκειμένου να επιστρέψει στον 65χρονο πατέρα της ιδιοκτήτριας κάποια έγγραφα, που του είχε παραδώσει την προηγούμενη ημέρα στο πλαίσιο του ελέγχου και ότι ζήτησε από την κόρη του, γιατί απουσίαζε, να του τηλεφωνήσει για να του τα παραδώσει.
Του επέστρεψαν τα χαρτιά, συζήτησαν για λίγη ώρα και πήρε από το γραφείο ένα χάρτη της Ρόδου χωρίς να ελέγξει το εσωτερικό του και μη γνωρίζοντας ότι περιείχε τα χαρτονομίσματα.
Ακολούθως, φεύγοντας και έχοντας τον χάρτη μαζί του, τον σταμάτησαν οι αστυνομικοί.
Υποστηρίζει, ότι είτε ο 65χρονος ήθελε να τον παγιδεύσει είτε του έβαλε τα χρήματα εκεί εν αγνοία του ως «φιλοδώρημα». Ισχυρίστηκε μάλιστα ότι ο 65χρονος τούς είχε ζητήσει να ελέγξουν όμορη επιχείρηση και επειδή το έπραξαν ίσως να θεώρησε ότι έπρεπε να τους δώσει «φιλοδώρημα».
Ως συνήγορος υπεράσπισης του 40χρονου παρέστη ο δικηγόρος κ. Ακης Δημητριάδης.