Με απόφαση, που έλαβε κατά πλειοψηφία το διοικητικό συμβούλιο της ΔΕΥΑ Ρόδου, αναπέμπεται ο φάκελος του πολύπαθου διαγωνισμού του έργου «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ Η/Μ ΕΡΓΩΝ ΑΝΤΛΙΟΣΤΑΣΙΩΝ ΑΚΑΘΑΡΤΩΝ Δ.Ε. ΙΑΛΥΣΟΥ» στην Γνωμοδοτική Επιτροπή.
Σύμφωνα με το πρακτικό της απόφασης που δημοσιεύθηκε στην Διαύγεια στην επίμαχη συνεδρίαση ο κ. Δ. Ζανεττούλλης ανέφερε ότι η γνωμοδοτική επιτροπή σωστά γνωμοδότησε για το έργο και η όποια νέα γνωμοδότηση της επιτροπής που θα αλλοιώνει την προηγούμενη γνωμοδότηση της θα είναι προϊόν πολιτικής πίεσης.
Πρότεινε να μην ασκηθεί προσφυγή για την ακύρωση του έργου στο Διοικητικό Εφετείο και να κληθεί η εταιρεία για συζήτηση για την πιθανή εκκίνησή του. Ζήτησε ακόμη να σταματήσει κάθε πολιτική σκέψη για την απένταξη ή ακύρωση του έργου διότι οι δημοτικές και περιφερειακές εκλογές τελείωσαν.
Στον κ. Ζανεττούλλη απάντησε ο γενικός διευθυντής κ Γιώργος Υψηλάντης, απορρίπτοντας συλλήβδην τους ισχυρισμούς και τις απόψεις περί πολιτικών επιλογών και σκοπιμοτήτων. Επίσης χαρακτήρισε απαράδεκτα προσβλητική για τα μέλη της Γνωμοδοτικής Επιτροπής αλλά και για τη Διοίκηση της ΔΕΥΑΡ την άποψη περί πιθανής άσκησης πιέσεων και επηρεασμού της γνώμης της Επιτροπής, η οποία ούτως ή άλλως είναι «απλή γνώμη» και όχι «σύμφωνη γνώμη».
Εν πάση περιπτώσει το έργο παραπέμπεται στην Γνωμοδοτική Επιτροπή του Διαγωνισμού, προκειμένου η τελευταία να γνωμοδοτήσει ως προς την συνδρομή λόγου ματαίωσης του διαγωνισμού ενώ η αναπομπή θα συνοδευθεί από τα κατωτέρω ερωτήματα του Δ.Σ.:
«1) Όπως είναι γνωστό, μετά την απόρριψη των προδήλως απαράδεκτων προσφορών των συμμετεχόντων «3Κ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε.» και «ΠΑΛΜΟΣ Α.Τ.Ε.», ο διαγωνισμός συνεχίσθηκε με ένα και μόνο διαγωνιζόμενο οικονομικό φορέα, ήτοι την Κοινοπραξία «ΣΤΗΡΙΞΙΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε. – ΜΗΧΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Α.Ε.». Κατά τα παγίως κριθέντα από τη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ 375/2009, 2873/2008, 3734/2008), όταν σε διαγωνισμό που προκηρύχθηκε με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας – τιμής, απομένει, στο στάδιο της αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών, μόνο ένας διαγωνιζόμενος, ως εκ του ότι οι προσφορές των λοιπών αποκλείσθηκαν κατά τα προηγούμενα στάδια του διαγωνισμού, η αναθέτουσα αρχή δεν υποχρεούται, άνευ ετέρου, να ματαιώσει το διαγωνισμό, αλλά οφείλει να προβεί στην αποσφράγιση της οικονομικής προσφοράς του μοναδικού εναπομείναντος στο στάδιο αυτό διαγωνιζομένου και να την αξιολογήσει ως συμφέρουσα ή όχι για το Δημόσιο, συγκρίνοντάς την με τιμές, οι οποίες τυχόν είχαν περιληφθεί σε οικονομικές προσφορές που είχαν εγκύρως υποβληθεί σε προηγούμενους δημόσιους διαγωνισμούς ή με τις τρέχουσες στην αγορά τιμές για όμοιες ή παρεμφερείς υπηρεσίες.
Στην προκειμένη περίπτωση, προέβη σε τέτοια σύγκριση η Γνωμοδοτική Επιτροπή του Διαγωνισμού;
– Έλαβε υπ’ όψη της το γεγονός ότι στον προηγηθέντα πρόσφατα διαγωνισμό «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ Η/Μ ΕΡΓΩΝ ΑΝΤΛΙΟΣΤΑΣΙΩΝ ΑΚΑΘΑΡΤΩΝ Δ.Ε. ΚΑΛΛΙΘΕΑΣ», ο οποίος επίσης κατακυρώθηκε στη «ΣΤΗΡΙΞΙΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε. – ΜΗΧΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Α.Ε.», η ίδια Κοινοπραξία προσέφερε σημαντικά μεγαλύτερη έκπτωση (ύψους 54%) με δέκα (10) υποψήφιους ανταγωνιστές; Κι αν το έλαβε υπ’ όψη, ήλεγξε ουσιαστικά τον χαρακτήρα της προσφοράς και την θεώρησε ως «πλέον συμφέρουσα»; Και εξακολουθεί να την θεωρεί ως την «πλέον συμφέρουσα»;
– Όπως είναι γνωστό, στον διαγωνισμό υπεβλήθησαν και ελέγχθησαν τα ΤΕΥΔ της Κοινοπραξίας «ΣΤΗΡΙΞΙΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε. – ΜΗΧΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Α.Ε.». Ειδικότερα, στο από 03.05.2019 ΤΕΥΔ που υπέβαλε το μέλος «ΜΗΧΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Α.Ε.», κατά τη διάρκεια του επίμαχου διαγωνισμού, προέβη σε θετική δήλωση σύναψης συμφωνιών με άλλους οικονομικούς φορείς, με σκοπό τη στρέβλωση του ανταγωνισμού, παραθέτοντας και την υπ’ αρ. 644/2017 απόφαση επιβολής προστίμου από την Επιτροπή Ανταγωνισμού, ενώ ταυτόχρονα δήλωσε ότι έχει λάβει μέτρα αυτοκάθαρσης.
Λίγους μήνες όμως πριν, ήτοι στις 08.08.2018, το ίδιο μέλος της ίδιας Κοινοπραξίας προέβη σε αρνητική δήλωση σύναψης συμφωνιών με άλλους οικονομικούς φορείς, με σκοπό τη στρέβλωση του ανταγωνισμού, στο ΤΕΥΔ που υπέβαλε κατά τη διάρκεια του διαγωνισμού «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ Η/Μ ΕΡΓΩΝ ΑΝΤΛΙΟΣΤΑΣΙΩΝ ΑΚΑΘΑΡΤΩΝ Δ.Ε. ΚΑΛΛΙΘΕΑΣ», και τούτο μολονότι είχε ήδη εκδοθεί η προαναφερθείσα υπ’ αρ. 644/2017 απόφαση επιβολής προστίμου από την Επιτροπή Ανταγωνισμού.
Παρατηρείται, δηλαδή, ότι μέσα σε χρονικό διάστημα οκτώ (8) μηνών και σε διαγωνισμούς για όμορα και όμοια έργα η «ΜΗΧΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Α.Ε.» προέβη σε δύο αντίθετες δηλώσεις στα υποβληθέντα ΤΕΥΔ, εκ των οποίων και οι δύο είναι μεταγενέστερες της απόφασης της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Δεδομένου ότι τρία εκ των μελών της Γνωμοδοτικής Επιτροπής του Διαγωνισμού, μετείχαν και στην αντίστοιχη επιτροπή του Διαγωνισμού της Καλλιθέας, το ερώτημα που τίθεται είναι:
-Προβληματίσθηκε η Γνωμοδοτική Επιτροπή του Διαγωνισμού ως προς την πιθανότητα η μία από τις δύο δηλώσεις, να είναι ψευδής;
-Τέλος, σε άμεση σύνδεση με το προηγούμενο ερώτημα βρίσκεται και το γεγονός της απόρριψης των προσφορών των δύο άλλων συμμετεχόντων στον επίμαχο διαγωνισμό. Ειδικότερα, η προσφορά της «3Κ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε.» απορρίφθηκε, καθώς δεν υπέβαλε ΤΕΥΔ, εγγυητική επιστολή, αλλά ούτε και φάκελο τεχνικής προσφοράς, ενώ η προσφορά της «ΠΑΛΜΟΣ Α.Τ.Ε.» δεν περιείχε εγγυητική επιστολή, ούτε τεχνική προσφορά. Επρόκειτο, δηλαδή, για προσφορές με καταφανείς ελλείψεις, από τις οποίες δεν προέκυπτε σοβαρή πρόθεση ανάληψης του έργου. Σύμφωνα με τις οδηγίες του ΟΟΣΑ και τις Επιτροπής Ανταγωνισμού, η παραπάνω συνθήκη ομοιάζει με την περίπτωση της υποβολής προσφορών κάλυψης, όταν δηλαδή ιδιώτες ή επιχειρήσεις συμφωνούν να υποβάλλουν προσφορές, οι οποίες περιλαμβάνουν ένα από τα ακόλουθα στοιχεία: (i) ένας ανταγωνιστής συμφωνεί να υποβάλλει μια προσφορά που είναι υψηλότερη από την προσφορά του ορισθέντα ως επιτυχόντα μειοδότη, (ii) ένας ανταγωνιστής υποβάλλει μία προσφορά που είναι πολύ υψηλή και ως εκ τούτου είναι γνωστό ότι δε μπορεί να γίνει αποδεκτή, ή (iii) ένας ανταγωνιστής υποβάλλει μία προσφορά, η οποία περιέχει ειδικούς όρους, οι οποίοι, ως γνωστόν, είναι μη αποδεκτοί από τον αγοραστή. Η υποβολή προσφορών κάλυψης αποτελεί τη συχνότερη μορφή υλοποίησης ενός σχεδίου νόθευσης διαγωνισμών.
Το ερώτημα που τίθεται είναι:
-Αντιμετώπισε η Γνωμοδοτική Επιτροπή το ενδεχόμενο να έχει αναπτυχθεί η ως άνω αναφερόμενη πρακτική, πριν γνωμοδοτήσει για την κατακύρωση του διαγωνισμού στην Κοινοπραξία «ΣΤΗΡΙΞΙΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε. – ΜΗΧΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Α.Ε.»;
Αναπομπή του έργου της αναβάθμισης των αντλιοστασίων της Ιαλυσού στην γνωμοδοτική επιτροπή
