Δύο υποθέσεις, που αφορούν στην πορεία της συμβάσεως για την λειτουργία του «Ηχος και Φως» στον ανθόκηπο της πλατείας Ρίμινι από την ομώνυμη ανώνυμη εταιρεία εξέτασε χθες η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Ρόδου.
Πιο συγκεκριμένα εξετάστηκε η εξώδικη δήλωση-καταγγελία και οι αντιρρήσεις της εταιρείας «Ηχος και Φως ΑΕ» και έγιναν δεκτές οι σχετικές γνωμοδοτήσεις της Επιτροπής Παρακολούθησης της οικείας σύμβασης επί των ανωτέρω και περαιτέρω δόθηκε εντολή στο νομικό σύμβουλο του Δήμου Ρόδου να παραστεί την 28η Ιανουαρίου 2021 ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου (2ο Τμήμα – Προεδρική) όπου εκδικάζεται η από 5 Νοεμβρίου 2020 προσφυγή της εταιρείας κατά του Δήμου Ρόδου.
Με την τελευταία προσφυγή επιδιώκεται η ακύρωση της με αριθμό 520/29-07-2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ρόδου με την οποία διαπιστώθηκε ακυρότητα των ρυθμίσεων βεβαιωμένων οφειλών της και εξουσιοδοτήθηκε ο αντιδήμαρχος Οικονομικών κ. Τηλέμαχος Καμπούρης, η προϊσταμένη Οικονομικών Υπηρεσιών κα Βεατρίκη Σέρβου, ο νομικός σύμβουλος Θεόδωρος Παπαγεωργίου και η γεν. γραμματέας Κυρ. Νικολαΐδου, όπως μεριμνήσουν για την συνδρομή των προϋποθέσεων έκδοσης των διοικητικών πράξεων των ρυθμίσεων και την κατά νόμο προώθηση αρμοδίως των διαπιστώσεών τους.
Σε ό,τι αφορά στο δεύτερο θέμα η Επιτροπή του Άρθρου 67, Παρ. 12, του Νόμου 4413/2016, που συστάθηκε, για την παρακολούθηση της συμβάσεως έκρινε ότι η από 31/12/2020 εξώδικη καταγγελία της σύμβασης από πλευράς της «Ηχος και Φως ΑΕ» στερείται οποιουδήποτε νομικού ή ουσιαστικού ερείσματος, αφού… «η ανάδοχος αν και είχε στη διάθεσή της, επιπλέον της συμφωνηθείσας δεκάμηνης προθεσμίας, υπερδιπλασίου χρονικού διαστήματος, τροποποιώντας ταυτόχρονα κρίσιμους όρους της συμφωνίας, όχι μόνο δεν ανταποκρίθηκε στις υποχρεώσεις της, αλλά προκειμένου να αποφύγει τις συνέπειες της αντισυμβατικής συμπεριφοράς της, προέβη στην αποστολή της καθαρά προσχηματικής καταγγελίας αυτής, με το νόμω και ουσία αβάσιμο περιεχόμενο».
Εκρινε ακόμη ότι «προκειμένου να αντικρούσει τις παραδοχές της από 2/12/2020 εισήγησης – γνωμοδότησης της Επιτροπής, υπέβαλε τις προαναφερθείσες επ΄ αυτού αντιρρήσεις της, οι οποίες, επίσης τυγχάνουν απορριπτέες ως νόμω και ουσία αβάσιμες, ερειδόμενες, μάλιστα σε αυθαίρετες, καινοφανείς ερμηνείες και θεωρίες».
Πιο συγκεκριμένα η επιτροπή που απαρτίζεται από τους κκ. Γεώργιο Μαυρομάτη, Αρκάδιο Σκαλίδη, Αλέξανδρο Μπεκιάρη και Γεώργιο Κούρτη έκρινε μεταξύ άλλων ότι έως και τον Δεκέμβριο του 2020, η ανάδοχος εταιρεία, είχε όλο το χρόνο, για την εκτέλεση και την ολοκλήρωση του αντικειμένου, το οποίο συμφωνήθηκε με την από 28.2.2018 σύμβαση, αφού δεν υφίστατο κανένας λόγος να μην προχωρήσει στην εκτέλεση των εργασιών, στο εργοτάξιο και κανένα κώλυμα, ή ανωτέρα βία, που θα καθιστούσε αδύνατη την αγορά ή τοποθέτηση των απαραίτητων υλικών, την απρόσκοπτη πρόσβαση στο εργοτάξιο, την αποκομιδή άχρηστων υλικών ή μπαζών και την εκτέλεση κάθε είδους οικοδομικών εργασιών, ενώ οι καιρικές συνθήκες ήταν ιδανικές.
Τονίζει επίσης ότι η εταιρεία δεν κάνει καμία αναφορά στην αδυναμία της να περαιώσει εμπρόθεσμα ένα έργο, του οποίου η αρχική συμβατική διάρκεια ήταν μόλις δέκα μήνες και για το οποίο δόθηκαν μετά από αίτηματά της, τρεις διαδοχικές παρατάσεις δεκαέξι ακόμη μηνών, μετά την πάροδο δε της τελευταίας παρήλθε χρονικό διάστημα οκτώ ακόμη μηνών και ότι προέβη στην καταγγελία της σύμβασης, επιφυλασσόμενη δικαιωμάτων και ισχυρισμού ζημίας από την επένδυση, για την οποία δαπανήθηκε από αυτήν το συνολικό ποσό των 1.200.000 €.
Επισημαίνεται εκ νέου από την επιτροπή ότι οι χορηγηθείσες παρατάσεις αποπεράτωσης του έργου ήσαν παράνομες, ενώ οι σχετικές αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου χαρακτηρίζονται ελαττωματικές και παράνομες, όπως και αυτές της μεταβολής μετοχικής σύνθεσης, της αλλαγής του αντικειμένου της διακήρυξης, καθώς και για τη μη συμμόρφωση στο χρηματοδοτικό σχήμα και στις ασφαλιστικές υποχρεώσεις.
