Με την υπ’ αρίθμ. 327/2021 απόφαση του 5ου Κλιμακίου της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών ακυρώθηκε η υπ’ αριθμ. 514/09.12.2020 απόφαση της ΔΕΥΑ Ρόδου με την οποία αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος διαγωνισμού εταιρεία παρότι η προσφορά της (έκπτωσή της) ήταν ιδιαίτερα χαμηλή.
Πιο συγκεκριμένα η Αρχή Προδικαστικών Προσφυγών εξέτασε την από 24 Δεκεμβρίου 2020 προσφυγή της ατομικής επιχείρησης με την επωνυμία «Ανδρέας Κορκίδας» κατά της ΔΕΥΑ Ρόδου για την ακύρωση των υπ’ αριθμ. 546/09.12.2020 και 514/09.12.2020 αποφάσεων του αναθέτοντος φορέα επί τω τέλει απόρριψης της προσφοράς της προσωρινής αναδόχου διαγωνισμού εταιρείας «ΣΤΗΡΙΞΙΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε.».
Με διακήρυξη του αναθέτοντος φορέα προκηρύχθηκε ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός για την ανάδειξη αναδόχου κατασκευής του έργου «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΝΕΩΝ ΣΥΝΔΕΣΕΩΝ ΔΙΚΤΥΟΥ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ», προϋπολογισμού 421.552,32€ μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή).
Στο διαγωνισμό υπέβαλαν προσφορές πέντε διαγωνιζόμενοι, μεταξύ των οποίων η προσφεύγουσα και η διαγωνιζόμενη «ΣΤΗΡΙΞΙΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε.».
Στις 20 Οκτωβρίου 2020 ο αναθέτων φορέας κοινοποίησε στους διαγωνιζόμενους την υπ’ αριθμ. 490/2020 απόφασή του, με την οποία, κατόπιν έγκρισης του ενσωματούμενου σε αυτήν Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, με το οποίο αφενός κατατάσσονται η ΣΤΗΡΙΞΙΣ πρώτη με έκπτωση 51,89% και η προσφεύγουσα δεύτερη με 25,30%. Ο αναθέτων φορέας αποφάσισε ότι η προσφορά του οικονομικού φορέα «ΣΤΗΡΙΞΙΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» είναι ασυνήθιστα χαμηλή, (με μέση έκπτωση 51,89%) και ζήτησε από την Επιτροπή Διαγωνισμού να προσκαλέσει τον οικονομικό φορέα εντός αποκλειστικής προθεσμίας δέκα (10) ημερών για έγγραφες εξηγήσεις επί της προσφοράς του.
Στις 30.10.2020 η «ΣΤΗΡΙΞΙΣ» υπέβαλε μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ηλεκτρονικού τόπου του διαγωνισμού έγγραφη αιτιολόγηση της οικονομικής της προσφοράς.
Η Επιτροπή του διαγωνισμού έκρινε ότι οι εξηγήσεις της εταιρείας δεν ήταν επαρκώς αιτιολογημένες και ακολούθως η ΔΕΥΑ Ρόδου κατόπιν εισήγησης του Γενικού Διευθυντή της κατακύρωσε τον διαγωνισμό στην ΣΤΗΡΙΞΙΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ με μέση έκπτωση 51,89% τονίζοντας ότι επαφίεται στην Διευθύνουσα Υπηρεσία του έργου να διασφαλίσει την ποσοτική και ποιοτική εκτέλεση του σύμφωνα με τους όρους και τις προδιαγραφές της μελέτης.
Η Αρχή Προδικαστικών Προσφυγών τονίζει στην απόφαση της ότι η αναθέτουσα αρχή έκρινε ότι υπάρχει υπόνοια ότι η προσφορά του οικονομικού φορέα – ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «ΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», είναι ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά. Όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της υπ’ αριθμόν 514/11-11-2020 αποφάσεως του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης Δήμου Ρόδου, η επιτροπή Διαγωνισμού θεώρησε ότι οι έγγραφες εξηγήσεις του άνω οικονομικού φορέα δεν ήταν επαρκώς αιτιολογημένες. Θεωρεί ότι η αιτιολογία στην απόφαση της ΔΕΥΑ Ρόδου να αναθέσει το έργο στην εταιρεία με την αιτιολογία που το ανέθεσε οδηγεί στο αποτέλεσμα – παρά τα οριζόμενα στις διατάξεις του νόμου – να μην απορρίπτεται ποτέ ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά μέχρις ότου να εκδοθεί σχετική εγκύκλιος!!!
Ερχεται, όπως τονίζει, σε ευθεία αντίθεση με τις διατάξεις του νόμου, οι οποίες ρητώς προβλέπουν την έννοια των ασυνήθιστα χαμηλών προσφορών και ορίζουν το πλαίσιο ενεργειών των αναθετουσών αρχών σε αυτές τις περιπτώσεις.
Η Αρχή τονίζει ότι η οικονομική κατάσταση της ΔΕΥΑΡ επιβάλλει την επιλογή της πλέον συμφέρουσας από οικονομική άποψη προσφοράς, όταν μάλιστα πρόκειται περί συνήθους φύσεως έργων, χωρίς ιδιαίτερα πολύπλοκο τεχνικό αντικείμενο.
Το κριτήριο της πλέον συμφέρουσας από οικονομική άποψη προσφορά δεν μπορεί να άγει στην ανάδειξη προσφοράς για την οποία υπάρχει βάσιμος κίνδυνος για τη μη εκτέλεση της σύμβασης σύμφωνα με τους προσφερόμενους όρους.
Η αναφορά δε της ΔΕΥΑΡ ότι θα ορισθεί πέραν της, εκ του νόμου προβλεπόμενης επίβλεψης και έμπειρος τεχνικός της επιχείρησης για την επιτόπου παρακολούθηση των εκτελούμενων εργασιών, όπως αναφέρει η ΑΕΠΠ δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι εξαλείφει πλήρως τον προαναφερόμενο κίνδυνο για τη μη εκτέλεση της σύμβασης σύμφωνα με τους προσφερόμενους όρους. Και αυτό διότι η επίβλεψη των εργασιών δεν μπορεί να αποτρέψει την αδυναμία του αναδόχου με ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά, να εκτελέσει το έργο σύμφωνα με τις αρχικές τιμές, με συνέπεια να προσφύγει σε τεχνητή αύξηση του εργολαβικού ανταλλάγματος, μέσω των διατάξεων για νέες και πρόσθετες εργασίες, με τελικό δυσμενές επακόλουθο αυτής της αύξησης, τη διαμόρφωση του τελικού κόστους σε επίπεδα που δεν είχαν προβλεφθεί από τον προϋπολογισμό της αναθέτουσας αρχής.
Τα άνω έχουν ως επιπλέον επακόλουθο να ακυρώνεται και ανατρέπεται πλήρως κατά την εκτέλεση του έργου το κριτήριο επιλογής βάσει της πλέον συμφέρουσας από οικονομική άποψης προσφοράς.
Εκρινε ότι με μη νόμιμη αιτιολογία ο αναθέτων φορέας προέβη στην ανάδειξη της «ΣΤΗΡΙΞΙΣ» ως προσωρινής αναδόχου.
