Ενώπιον του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου με αίτηση για την αναίρεση της υπ’ αρίθμ. 169/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Δωδεκανήσου με την οποία κρίθηκε ένοχος για ανθρωποκτονία από αμέλεια, προσέφυγε ο πρώην προϊστάμενος των τεχνικών υπηρεσιών του Δήμου Ρόδου.
Είχε συγκεκριμένα καταδικαστεί πρωτοδίκως σε ποινή φυλάκισης 18 μηνών με 3ετή αναστολή και το δευτεροβάθμιο δικαστήριο μείωσε την πρωτόδικη ποινή του κατά 10 μήνες αφού τον έκρινε ένοχο κατά πλειοψηφία, ενώ του αναγνώρισε το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου.
Ο κατηγορούμενος φέρεται την 4-9-2014, ενώ ήταν υπεύθυνος για την συντήρηση οδικών έργων της νήσου Ρόδου να παρέλειψε να λάβει μέτρα με αποτέλεσμα να τραυματιστεί θανάσιμα σε τροχαίο η Σταματία Δημητρά του Στέργου, ηλικίας 32 ετών.
Ειδικότερα, η ανωτέρω οδηγός κινούμενη επί της οδού Κωνσταντινουπόλεως στη Ρόδο, με κατεύθυνση από το Κορακόνερο προς την πόλη, έχασε τον έλεγχο του οχήματός της και εξετράπη της πορείας της με αποτέλεσμα αρχικά να προσκρούσει και να κάμψει μεταλλικό σωλήνα σήματος, να εξέλθει του οδοστρώματος, να διανύσει τροχιά και να προσκρούσει σε τοιχίο – εξώστη οικίας, με συνέπεια την πτώση του οχήματός της στο διάκενο μεταξύ οδοστρώματος και της παρακείμενης οικίας, όπου η ίδια καταπλακώθηκε από αυτό και τραυματίστηκε θανάσιμα συνεπεία κρανιοεγκεφαλικών κακώσεων, ενώ ο θάνατός της, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, θα είχε αποτραπεί αν ο κατηγορούμενος είχε λάβει εγκαίρως τα προσήκοντα μέτρα.
Πιο συγκεκριμένα φέρεται να ήταν υποχρεωμένος να τοποθετήσει στην οδό σύστημα αναχαίτισης οχημάτων, να προβαίνει σε τακτικούς ελέγχους αυτών, να παραγγέλλει σε αρμόδια συνεργεία την αντικατάστασή τους σε περίπτωση κακοτεχνιών ή βλαβών, να διαπιστώνει την αποκατάστασή τους αλλά και να παραγγέλλει την εξ υπαρχής τοποθέτησή τους σε περίπτωση οριστικής έλλειψης αυτών, όπως στο σημείο του θανάσιμου τροχαίου ατυχήματος, στην οδό Κωνσταντινουπόλεως.
Απολογούμενος τόνισε ότι η υλοποίηση και η παραλαβή του έργου έγινε σε χρόνο που ο ίδιος δεν είχε καμία αρμοδιότητα στις Τεχνικές Υπηρεσίες του Δήμου Ρόδου.
Το θανατηφόρο δυστύχημα επισυνέβη σε έργο που εκτελέστηκε και συντηρείται με βάση εγκεκριμένη νόμιμη μελέτη σε περίοδο που δεν ήταν προϊστάμενος των Τεχνικών Υπηρεσιών, ενώ επεσήμανε ότι ο Δήμος δεν ήταν υποχρεωμένος στη θέση που έγινε το δυστύχημα να έχει εγκατεστημένα στηθαία ασφαλείας αφού το όριο ταχύτητας ήταν 30 χιλ./ώρα με έγκαιρη προειδοποιητική σήμανση, ενώ δεν υπήρχε κανένα νομικό πλαίσιο για την ανάγκη τοποθέτησης στηθαίων, τότε που εκπονήθηκε η μελέτη και συγκεκριμένα τα έτη 1998-2001.
Επεσήμανε επίσης ότι η περιοχή δεν παρουσιάζει πιθανότητα εκτροπής αφού δεν υπάρχει κανενός είδους καμπυλότητα και μηδενική συχνότητα τροχαίων ατυχημάτων. Στην αίτηση αναίρεσης που άσκησε επισημαίνει μεταξύ άλλων ότι η καταδικαστική απόφαση πάσχει από ελλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, άλλως εσφαλμένη εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων ευθεία και εκ πλαγίου (έλλειψη νόμιμης βάσης).
Επιπλέον επισημαίνει ότι υφίσταται ακυρότητα του κλητηρίου θεσπίσματος η οποία δεν καλύφθηκε, άλλως έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας.
Προσβάλλει επίσης την απόφαση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, άλλως εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, άλλως υπέρβαση εξουσίας σχετικά με τις περί ποινής διατάξεις αλλά και για υπέρβαση εξουσίας, άλλως απόλυτη ακυρότητα σε σχέση με τις περί παράστασης προς υποστήριξη της κατηγορίας διατάξεις.
Την υπόθεση χειρίζονται οι δικηγόροι της Ρόδου κκ Κ. Σαρής και Στ. Κιουρτζής και ο δικηγόρος Αθηνών κ. Ιωάννης Μαρκουλάκος.
Αίτηση αναίρεσης του πρώην προϊσταμένου των τεχνικών υπηρεσιών του Δήμου Ρόδου
