Με ανακοπή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου προσέφυγε μία ομόρρυθμη εταιρεία και 4 κάτοικοι Ρόδου, υπόλογοι για χρέη ξενοδοχειακής εταιρείας, κατά ανώνυμης εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων για την ακύρωση διαταγής πληρωμής που εξέδωσε η τελευταία σε βάρος τους, ποσού 602.371,84 ευρώ.
Ειδικότερα, η καθ’ ης η ανακοπή εξέδωσε εναντίον της ομόρρυθμου εταιρείας ως πρωτοφειλέτου και των 4 ανακοπτόντων ως εγγυητών, την υπ’ αριθμ. 106/2021 διαταγή πληρωμής με την οποία, υποχρεώθηκαν να καταβάλουν στην καθ’ ης το ποσό των 602.371,84 ευρώ.
Σύμφωνα με την ανακοπή, η διαταγή πληρωμής είναι άκυρη καθώς ελλείπει διαδικαστική προϋπόθεση και συγκεκριμένα η ενεργητική νομιμοποίηση της καθ’ ης καθώς δεν απέδειξε ότι είναι διαχειρίστρια του δανείου, αφού, όπως ισχυρίζονται οι ανακόπτοντε, η εταιρεία δεν είναι καθολική αλλά ειδική διάδοχος ορισμένων μόνο εκ των απαιτήσεων που είχε η δικαιοπάροχός της.
Επιπλέον οι ανακόπτοντες διατείνονται ότι η καθ’ ης παράνομα ονόμασε αλληλόχρεο λογαριασμό τη μεταξύ τους σύμβαση πίστωσης, με αποτέλεσμα να διπλασιαστεί το χρέος εξαιτίας παράνομων υπέρογκων ανατοκισμών, ενώ η απαίτηση κατέστη ανεκαθάρριστη επιπλέον και για το λόγο ότι υπολόγιζε τόκους με βάση έτος 360 ημερών και όχι 365 ημερών με αποτέλεσμα να επιβαρύνονται για κάθε ημέρα με 1,3889% επιπλέον τόκους.
Ακόμη, οι ανακόπτοντες υποστηρίζουν ότι επιτρέπεται μόνο ο ανατοκισμός τόκων και σε καμία περίπτωση δεν επιτρέπεται ο ανατοκισμός προμηθειών και εξόδων και ως εκ τούτου δεν πληρούται η βασική προϋπόθεση του βέβαιου και εκκαθαρισμένου της απαιτήσεως, και η διαταγή πληρωμής τυγχάνει ακυρωτέα.
Επίσης, οι ανακόπτοντες διατείνονται ότι δεν υπήρχε εν τοις πράγμασι αλληλόχρεος λογαριασμός ούτε γνήσιο άνοιγμα πίστωσης και επρόκειτο ουσιαστικά για δάνειο αφού πάντοτε η καθ’ ης ήταν πιστώτρια και ουδέποτε οφειλέτιδα.
Ακόμη κατά την έκδοση της διαταγής πληρωμής, δεν αποδείχθηκε εγγράφως σύμφωνα με τους ανακόπτοντες η αδιάλειπτη λογιστική τήρηση της πίστωσης και ο τρόπος με τον οποίο γεννήθηκε και ανήλθε η συνολική οφειλή στο ποσό των 602.371,84 ευρώ. Η καθ’ής, ισχυρίζεται ότι τα προσκομιζόμενα αποσπάσματα αποδεικνύουν την αδιάλειπτη και συνεχόμενη τήρηση της πίστωσης, ωστόσο δεν προσκόμισε το σύνολο των εγγραφών στα λογιστικά βιβλία της από την ημερομηνία της αρχικής σύμβασης ήτοι από το 2003 παρά προσκόμισε μόνο κινήσεις λογαριασμών αρχόμενες 10 ολόκληρα έτη αργότερα από την αρχική ημερομηνία υπογραφής της αρχικής σύμβασης και συγκεκριμένα τις χρεοπιστώσεις ως αυτές τηρήθηκαν στα λογιστικά βιβλία με αφετηριακή ημερομηνία το έτος 2012.
Όπως υποστηρίζουν οι ανακόπτοντες για 10 συνεχή έτη από το 2003 ως τo 2012 μεσολάβησαν και πρόσθετες πράξεις των συμβάσεων και μεταβολές και αυξομειώσεις στα επιτόκια για τα οποία δεν προσκομίστηκε από την καθ’ης κανένα έγγραφο απ’το οποίο να προκύπτει η αλληλουχία της απαίτησης και του τρόπου απ’τον οποίο προκύπτει το τελικό κατάλοιπο του λογαριασμού.
Τέλος οι ανακόπτοντες υποστηρίζουν ότι η καθ’ ης όφειλε να ασκήσει τα δικαιώματα της στρεφόμενη αρχικώς κατά της πιστούχου και μόνο αν στρεφόμενη κατά της πρωτοφειλέτριας και αν δεν ικανοποιούσε ολοσχερώς τις αξιώσεις της τότε θα μπορούσε να στραφεί και κατά των εγγυητών.
Για αυτούς τους λόγους ζητούν με την ανακοπή τους να ακυρωθεί η διαταγή πληρωμής.
Την υπόθεση χειρίζεται η δικηγορική εταιρεία Μηνά Ι. Τσέρκη & Συνεργατών.
