Με την υπ’ αρίθμ. 1367/2021 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας απορρίφθηκε η προσφυγή που άσκησαν δύο δικηγόροι της Ρόδου για να κριθεί αντισυνταγματικός και αντίθετος στην ευρωπαϊκή σύμβαση δικαιωμάτων του ανθρώπου ο νόμος 4745/2020, που προβλέπει την επιτάχυνση της εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων του «νόμου Κατσέλη».
Με τον νόμο αυτό προβλέπεται ο υποχρεωτικός επαναπροσδιορισμός των εκκρεμών υποθέσεων του νόμου 3869/2010 (νόμος Κατσέλη) που έχουν προσδιορισθεί να συζητηθούν μετά τις 15-6-2021 στα ειρηνοδικεία της χώρας.
Οι Ροδίτες δικηγόροι στράφηκαν κατά του νόμου 4745/2020, μέσω της Κοινής Υπουργικής Απόφασης (ΚΥΑ) 136042ΕΞ/2020, καθώς ευθέως δεν προσβάλλεται κανείς νόμος.
Η επίμαχη ΚΥΑ των υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης καθορίζει τις λειτουργικές προδιαγραφές της ηλεκτρονικής πλατφόρμας διαχείρισης εκκρεμών αιτήσεων του νόμου 3869/2010 («νόμου Κατσέλη»), με τον οποίο παρέχεται η προστασία της πρώτης κατοικίας. Υποστηρίζουν, μεταξύ άλλων, ότι «οι δανειολήπτες με ”κόκκινα” δάνεια πλήττονται άμεσα με ανεπανόρθωτη ηθική και υλική βλάβη» και ότι ο επαναπροσδιορισμός των υποθέσεων των δανειοληπτών «εισάγει ανεπίτρεπτα εξαιρετικό δίκαιο με έκδηλο το στοιχείο της στήριξης των συμφερόντων των Τραπεζών και αντιστρατεύεται την αρχή της ισονομίας και της ισότητας».
Η αίτηση επαναπροσδιορισμού υποβάλλεται αποκλειστικά από τον ενδιαφερόμενο -μέσω όμως του δικηγόρου του- που έχει «κόκκινο» δάνειο και έχει υπαχθεί στο καθεστώς προστασίας του «νόμου Κατσέλη».
Η αίτηση υποβάλλεται μέσω της Ενιαίας Ψηφιακής Πύλης της Δημόσιας Διοίκησης, με χρήση της ηλεκτρονικής πλατφόρμας της Ειδικής Γραμματείας Διαχείρισης Ιδιωτικού Χρέους. Στη συνέχεια η αίτηση επαναπροσδιορισμού διαβιβάζεται ηλεκτρονικά στη γραμματεία του δικαστηρίου, ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η αίτηση ρύθμισης οφειλών.
Στην απόφαση της η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας αναφέρει ότι όπως προκύπτει από την αιτιολογική έκθεση του ν. 4745/2020, κατά τον χρόνο δημοσιεύσεως του νόμου αυτού παρέμεναν εκκρεμείς προς εκδίκαση περισσότερες από 40.000 αιτήσεις του ν. 3869/2010 (Α΄ 130), με τη συζήτηση τους να έχει προσδιορισθεί σε δικασίμους μετά την 1η.1.2021, ενώ ποσοστό 25% περίπου των υποθέσεων του ν. 3869/2010 που εισάγονταν στο ακροατήριο δεν συζητούνταν, είτε λόγω ματαιώσεως είτε λόγω παραιτήσεως από το δικόγραφο.
Τονίζεται παραπέρα ότι σκοπός της προσβαλλομένης κοινής υπουργικής απόφασης είναι η επιτάχυνση της εκδικάσεως εκκρεμών αιτήσεων ρυθμίσεως οφειλών του ν. 3869/2010.
Κρίθηκε παραπέρα ότι η ιδιότητα των αιτούντων ως Ελλήνων πολιτών δεν αρκεί, για τη στοιχειοθέτηση άμεσου και προσωπικού εννόμου συμφέροντος για την άσκηση της αιτήσεως ακυρώσεως. Περαιτέρω, από μόνη την ιδιότητα του δικηγόρου που χειρίζεται υποθέσεις του ν. 3869/2010, στην οποία οι αιτούντες επιχειρούν να θεμελιώσουν με τους λοιπούς ισχυρισμούς τους το έννομο συμφέρον τους, δεν απορρέει ο απαιτούμενος εκ του νόμου ιδιαίτερος δεσμός τους με τις διατάξεις της προσβαλλομένης κοινής υπουργικής αποφάσεως, τις οποίες πλήττουν ως προς τη νομιμότητά τους.
Κρίθηκε επίσης ότι οι αιτούντες δεν επικαλούνται ότι υφίστανται οι ίδιοι βλάβη στα δικαιώματα ή στα έννομα συμφέροντά τους από την εφαρμογή της προσβαλλομένης αποφάσεως ούτε προσδιορίζουν κατά τρόπον ειδικό και συγκεκριμένο τη βλάβη την οποία τυχόν επιφέρουν οι προσβαλλόμενες κανονιστικές ρυθμίσεις σε αυτούς κατά την ενάσκηση της επαγγελματικής δραστηριότητάς τους, αλλά επιδιώκουν να θεμελιώσουν το έννομο συμφέρον τους σε ενδεχόμενη βλάβη των εντολέων τους από την εφαρμογή της ως άνω αποφάσεως, η κρινομένη αίτηση είναι απορριπτέα ως ασκηθείσα άνευ εννόμου συμφέροντος.
