Αθώα λόγω αμφιβολιών ως προς τον δόλο Ροδίτισσα κατηγορούμενη σε υπόθεση πλαστογράφησης διαθήκης 91χρονης

Αθώα λόγω αμφιβολιών ως προς τον δόλο κρίθηκε χθες από το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων μια κάτοικος της Ρόδου, που καταγγέλθηκε για πλαστογράφηση της ιδιόχειρης διαθήκης μιας 91χρονης, άκληρης, πρώην τραπεζικής υπαλλήλου από έναν εκ των εξαδέλφων της τελευταίας, τέως αστυνομικό.
Η κατηγορούμενη για χρήση πλαστού εγγράφου κατ’ εξακολούθηση και για απάτη επί δικαστηρίω, τετελεσμένη και σε απόπειρα, έχει αποκαταστήσει ήδη την βλάβη που προκλήθηκε με υπαιτιότητά της.
Με την υπ’ αριθμ. 17/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασία εκούσιας δικαιοδοσίας) ακυρώθηκε, ειδικότερα μετά και την αναγνώριση της ακυρότητάς της από 8 Ιουλίου 2007 ιδιόγραφης διαθήκης, η οποία κηρύχθηκε κύρια με απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου το έτος 2011 και το κληρονομητήριο που είχε εκδοθεί το 2011.
Ενώπιον των αστικών δικαστηρίων προσέφυγαν 3 συγγενείς της 91χρονης και η κατηγορούμενη απεκατέστησε την βλάβη ενώ χθες δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της κ. Κώστα Χαλκιά προέβαλε τον ισχυρισμό στο δικαστήριο ότι δεν ευθύνεται η ίδια για την πλαστογραφία και δεν εγνώριζε για την πλαστότητα της διαθήκης.
Η δικηγόρος κ. Αναστασία Αλεξάνδρου-Καντίτο που παραστάθηκε για την υποστήριξη της κατηγορίας επεσήμανε ότι η οικογένεια των δικαιούχων έχει ήδη αποκατασταθεί.
Θυμίζουμε ότι η 91χρονη, πρώην τραπεζική υπάλληλος, άκληρη και κάτοχος μεγάλης ακίνητης περιουσίας αλλά και ρευστού σε τραπεζικούς λογαριασμούς, τα οποία απέκτησε και δια κληρονομίας των αδελφών της, βρέθηκε, καθώς αντιμετώπιζε σοβαρά καρδιακά προβλήματα, τρεις μέρες πριν το θάνατό της εκτός της κατοικίας της. Σύμφωνα πάντα με τη μήνυση συγγενής της εκλιπούσης ενημερώθηκε από την τράπεζα, όπου διατηρούσε τους λογαριασμούς της ότι κάποια κυρία άγνωστη στον διευθυντή, ενδιαφέρθηκε για τους λογαριασμούς της και προσπάθησε να αποσπάσει πληροφορίες, επικαλούμενη ότι είχε προς τούτο εξουσιοδότηση. Η υπερήλικη απεβίωσε τον Μάιο του 2010 και λίγες μέρες μετά το θάνατό της παρουσιάστηκε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου ιδιόγραφη διαθήκη με την οποία καθιστούσε την καταγγελλόμενη ως αποκλειστική κληρονόμο της περιουσίας της, που περιλαμβάνει πέραν των τραπεζικών λογαριασμών δύο κατοικίες στο κέντρο της πόλης της Ρόδου, συνολικού εμβαδού άνω των 200 τ.μ., ένα προνομιακό ακίνητο σε πανοραμική πλαγιά στις παρυφές της πόλεως Ρόδου και μια ακόμη κατοικία σε μια από τις κεντρικότερες συνοικίες της Αθήνας.
Εν πάση περιπτώσει, ο εξάδελφος της αποθανούσης, αφού πληροφορήθηκε για την ύπαρξη της ιδιόχειρης διαθήκης προχώρησε σε σχετικό έλεγχο και διατείνεται ότι τόσο ο γραφικός χαρακτήρας με τον οποίο έχει γραφεί όσο και η υπογραφή που έχει τεθεί είναι εξ’ ολοκλήρου πλαστοί.
Στους λίγους εναπομείναντες συγγενείς της υπερήλικης προκάλεσε πρόσθετη αίσθηση αλλά και εκνευρισμό το γεγονός ότι η φερόμενη ως αποκλειστική κληρονόμος δεν εμφανίστηκε καν στην κηδεία της.
Επισημαίνεται εξάλλου στην ίδια αναφορά ότι δεν ανέλαβε καν τα έξοδα της κηδείας τα οποία πληρώθηκαν από την τράπεζα και τον ίδιο.
Η γνησιότητα της διαθήκης αποτέλεσε αντικείμενο πραγματογνωμοσύνης, ειδικού γραφολόγου. Η γραφολογική εξέταση που διενεργήθηκε καταλήγει στο συμπέρασμα ότι υπάρχουν ενδείξεις ότι η γραφή και η ημερομηνία επί της διαθήκης δεν έχουν γραφεί από την ίδια, ενώ τονίζεται ότι για λόγους επιστημονικής δεοντολογίας το συμπέρασμα αυτό εξάγεται με την επιφύλαξη εξέτασης ποσοτικά κατάλληλων πρωτοτύπων εγγράφων με αδιαμφισβήτητης γνησιότητας γραφή της εκλιπούσης, ενώ τηρείται και επιφύλαξη εξέτασης και του πρωτοτύπου μιας εξουσιοδότησης.
Κρίθηκε ωστόσο ότι η υπογραφή στη διαθήκη είναι γνήσια.