Μονοπώλησε τη συνεδρίαση η δίκη μεταξύ δύο δικηγόρων

H ένδικη διαφορά μεταξύ δύο δικηγόρων μονοπώλησε σχεδόν τη χθεσινή συνεδρίαση του Πενταμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου.
Στο εδώλιο του κατηγορουμένου κάθισε λειτουργός της Θέμιδος στο βόρειο συγκρότημα της Δωδεκανήσου η οποία καταδικάστηκε χθες σε ποινή φυλάκισης 5 μηνών διότι κρίθηκε ένοχη, με το ελαφρυντικό του πρότερου έντιμου βίου, συκοφαντικής δυσφήμισης συναδέλφου της από τη Ρόδο.
Πρωτοδίκως της είχε επιβληθεί ποινή φυλάκισης 7 μηνών.
Πολιτικώς ενάγων στην υπόθεση ήταν ένας εκ των πλέον γνωστών ποινικολόγων του νησιού, ο οποίος υπέβαλε μήνυση, τον Ιούνιο του 2009, κατά της συναδέλφου του, όταν πληροφορήθηκε από δύο δικηγόρους της Κω, ότι σε δίκη ενώπιον του Μεταβατικού Εφετείου της Κω, στην οποία δεν είχε οποιαδήποτε εμπλοκή, κατά την αγόρευσή της, άφησε σαφή αιχμή σε βάρος του ότι μαζί με συνάδελφό του, κουμπάρο του από την Κω, «διαπλέκεται» με δικαστές.
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο έκρινε ότι στην επίμαχη δίκη η κατηγορούμενη δεν είχε συκοφαντήσει τον συνάδελφο της.
Δεν έκρινε ωστόσο το ίδιο για τα όσα φέρεται να είπε σε συνάδελφο της την επόμενη μέρα της επίμαχης δίκης, όταν της έγινε παρατήρηση.
Δικηγόρος της Κω, που κατέθεσε ως μάρτυρας, ως και δύο συνάδελφοι του που τον είδαν να συνομιλεί με την κατηγορούμενη, υποστήριξε συγκεκριμένα ότι την επομένη της «επεισοδιακής» δίκης του είπε ότι τόσο ο πολιτικώς ενάγων όσο και ο «κουμπάρος» του, δικηγόρος από την Κω, «διαπλέκονται με δικαστές».
Η κατηγορούμενη αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι μεταφέρθηκαν ορθώς στο μηνυτή τα όσα είχε πει ενώπιον του δικαστηρίου.
Συγκεκριμένα αρνήθηκε ότι είχε πει ενώπιον του δικαστηρίου στην αγόρευση τους ότι οι συγκεκριμένοι δικηγόροι είναι διαπλεκόμενοι, τόνισε ότι δεν είχε λόγο να το κάνει γιατί είχε κερδίσει την ένδικη διαφορά και δεν υπήρχε λόγος μομφής τόσο σε βάρος τους όσο και σε βάρος της έδρας στην οποία εφέρετο να είπε ότι τυχόν αρνητική για τον εντολέα της απόφαση θα ήταν μεροληπτική.
Οι μάρτυρες κατηγορίας απεναντίας επέμειναν, τονίζοντας ότι οι ισχυρισμοί της είχαν προκαλέσει την αντίδραση του εισαγγελέα της έδρας, που χτύπησε με το χέρι του το έδρανο για να την επαναφέρει στην τάξη, ως και της προέδρου του δικαστηρίου, που την επέπληξε και απευθυνόμενη προς τον γραμματέα του δικαστηρίου του είπε ουσιαστικά να μην λάβει υπόψη του τα όσα ειπώθηκαν κατά τη σύνταξη των πρακτικών της δίκης.
Η κατηγορούμενη από την άλλη υποστήριξε, ότι υπήρξε ανώνυμη αναφορά σε βάρος της για ανύπαρκτη σχέση της με δικαστικό λειτουργό, που προκάλεσε και σχετική έρευνα, ενώ άφησε κατ’ επανάληψη αιχμές ότι κατά τη διάρκεια της επεισοδιακής ένδικης διαφοράς της με τους αντιδίκους της, αφέθηκαν υπονοούμενα ότι ευνοήθηκε από δικαστικό λειτουργό με την έκδοση απόφασης ελέγχου DNA στον εντολέα της.
Ο μηνυτής ενοχλημένος και χθες διέψευσε τα ανωτέρω, επισημαίνοντας ότι είχε κατ΄ επανάληψη πει ότι η συγκεκριμένη παραγγελία ήταν «περίεργη» χωρίς να υπονοεί οτιδήποτε άλλο.
Ο πολιτικώς ενάγων είχε ζητήσει εξωδίκως από τη συνάδελφό του να αναιρέσει τα όσα είχε ισχυριστεί, προειδοποιώντας για προσφυγή στη δικαιοσύνη.
Η ίδια σε απάντησή της αρνήθηκε τα όσα της αποδόθηκαν και τότε ο Ροδίτης δικηγόρος υπέβαλε μήνυση σε βάρος της προτείνοντας ως μάρτυρες την πρόεδρο της έδρας, αλλά και τον Εισαγγελέα.