Δύο αποφάσεις με τις οποίες εντέλλεται η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου να καταβάλει αποζημίωση σε πολίτες, που τραυματίστηκαν σε τροχαία ατυχήματα, εξαιτίας της απαράδεκτης κατάστασης του οδικού δικτύου, εξέδωσε το Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου.
Στην πρώτη υπόθεση η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου καταδικάστηκε στην καταβολή αποζημίωσης σε τρεις κατοίκους της Κω για την ψυχική οδύνη που υπέστησαν εξαιτίας του θανάσιμου τραυματισμού οικείου τους, σε τροχαίο ατύχημα, που σημειώθηκε την 21.10.2006 στο 7ο χλμ. της επαρχιακής οδού Κω – Χωρίων.
Το ιστορικό της υπόθεσης έχει ως εξής:
Την 21.10.2006 και περί ώρα 07:30 ο γεννηθείς στις 24.09.1987 Χρήστος-Αλέξανδρος Χαλκιαδάκης, οδηγούσε, χωρίς τη χρήση προστατευτικού κράνους, επί της επαρχιακής οδού Κω – Χωρίων δίτροχο μοτοποδήλατο, επιστρέφοντας στη στρατιωτική του μονάδα, και συγκεκριμένα στο 282 Μηχανοκίνητο Τάγμα Εθνοφυλακής (Μ/Κ ΤΕ), όπου εξέτιε τη θητεία του, ως στρατιώτης Πεζικού.
Τη στιγμή εκείνη, περίπου στο 7ο χιλιόμετρο της ως άνω οδού (περιοχή Μεσσαριά), το όχημά του εξετράπη της πορείας του προς τα δεξιά και προσέκρουσε τόσο σε τσιμεντένιο τοιχίο, εφαπτόμενο κατά μήκος στο δεξί άκρο της οδού, όσο και σε ρυθμιστική πινακίδα απαγόρευσης στάσης και στάθμευσης (Ρ-40), ο μεταλλικός ιστός της οποίας ήταν πακτωμένος στο έρεισμα της οδού, σε απόσταση περίπου 30 εκατοστών από το παραπάνω τοιχίο.
Αποτέλεσμα της πρόσκρουσης ήταν να τραυματισθεί θανάσιμα ο στρατιώτης, ενώ το όχημά του ανετράπη εντός της οδού και υπέστη υλικές ζημιές.
Ο εν λόγω οδηγός διακομίσθηκε άμεσα με ασθενοφόρο στο Γενικό Νοσοκομείο Κ.Υ. Κω, όπου διαπιστώθηκε ο θάνατός του.
Στην αγωγή τους οι συγγενείς του εκλιπόντος εξέθεσαν ότι τα όργανα της περιφέρειας δεν έλαβαν τα κατάλληλα μέτρα για την προσήκουσα ασφαλτόστρωση, σήμανση, φωτισμό και συντήρηση της επαρχιακής οδού στο σημείο, όπου συνέβη το ζημιογόνο γεγονός.
Το δικαστήριο έκρινε ότι η κατά τρόπο μόνιμο θέση ρυθμιστικής πινακίδας εντός του ερείσματος της οδού στο σημείο του ενδίκου τροχαίου ατυχήματος συνιστά παρανομία, η οποία οφείλεται στην παράλειψη των αρμοδίων για τη συντήρηση της οδού οργάνων της εναγομένης είτε να άρουν την πινακίδα από το σημείο εκείνο είτε να τοποθετήσουν επί τούτου ειδική προειδοποιητική σήμανση ή/και στηθαίο ασφαλείας που να περικλείει το εν λόγω εμπόδιο.
Για την παρανομία αυτή, η εναγομένη φέρει την ευθύνη, η οποία δεν αίρεται από το γεγονός ότι στο σημείο όπου συνέβη το επίδικο τροχαίο ατύχημα οι τελευταίες εργασίες οδοποιίας έγιναν από όργανα του Δήμου Κω, διότι σε κάθε περίπτωση την τελική ευθύνη για την επίβλεψη και συντήρηση της επαρχιακής οδού, και μάλιστα αυτεπαγγέλτως, έχει η ίδια.
Ωστόσο, για την επιμέτρηση του ύψους της χρηματικής ικανοποίησης συνυπολογίστηκε το συντρέχον πταίσμα του θανόντος.
Επιδίκασε έτσι αποζημίωση ύψους 18.000 ευρώ σε μια εκ των εναγουσών.
Στην δεύτερη υπόθεση η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου υποχρεώνεται σε αποζημίωση μιας κατοίκου του Δήμου Ιαλυσού, που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου της δικηγόρου κ. Κωνσταντίνου Κυπραίου.
Το ιστορικό της υπόθεσης έχει ως εξής:
Τις πρώτες πρωινές ώρες της Κυριακής 11.09.2005 η ενάγουσα, γεννηθείσα το 1985, οδηγούσε δίκυκλο μοτοποδήλατο («σκούτερ») κυβισμού 50 κ.εκ., ιδιοκτησίας του πατέρα της, κατευθυνόμενη από τη Ρόδο προς την Ιαλυσό, κινουμένη επί της επαρχιακής οδού Ρόδου – Καμείρου.
Στο ως άνω όχημα επέβαινε και ένα κορίτσι, που γεννήθηκε το 1990. Περί ώρα 05:15, στο 6ο χιλιόμετρο της ως άνω οδού και συγκεκριμένα στο ύψος του κόμβου κυκλοφορίας που βρίσκεται έμπροσθεν του ξενοδοχείου «AVRA BEACH», η ενάγουσα παρεξέκλινε της πορείας της προς τα δεξιά και προσέκρουσε σε τσιμεντένιο ιστό ηλεκτροφωτισμού που βρισκόταν εντός του ερείσματος της οδού, και συγκεκριμένα ανάμεσα στο οδόστρωμα και στο πεζοδρόμιο της νησίδας του ως άνω κόμβου κυκλοφορίας, λίγο πριν το σημείο εξόδου αυτού.
Αποτέλεσμα της πρόσκρουσης ήταν να τραυματισθεί βαριά η οδηγός και ελαφρά η επιβάτιδα του δικύκλου, ενώ το τελευταίο, το οποίο ανετράπη εντός του οδοστρώματος, υπέστη υλικές ζημιές.
Η ενάγουσα επέμεινε ότι αιτία του ατυχήματος ήταν η κακότεχνη διαμόρφωση μεταλλικού φρεατίου που σχημάτιζε λάκκο.
Κρίθηκε εξάλλου ότι η ύπαρξη του τσιμεντένιου ιστού ηλεκτροφωτισμού εντός της ζώνης του ερείσματος της οδού αποτελεί παρανομία, η οποία μάλιστα συνδέεται αιτιωδώς, με το επίδικο ζημιογόνο αποτέλεσμα, καθόσον η ενάγουσα προσέκρουσε σε αυτόν, με αποτέλεσμα τον βαρύ τραυματισμό της.
Ως εκ τούτου, στοιχειοθετήθηκε αστική ευθύνη της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου λόγω της παράνομης παράλειψης των οργάνων της να προβούν σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για την άρση από το σημείο εκείνο του ως άνω σταθερού εμποδίου, καθόσον ούτε η δια πινακίδας σήμανσή του θα ήταν εν προκειμένω λυσιτελής για την αποτροπή πρόσκρουσης οχήματος σε αυτό.
Το δικαστήριο έκρινε ωστόσο συνυπαίτια του ατυχήματος την ενάγουσα σε ποσοστό 90% και της επιδίκασε αποζημίωση ύψους 5.535 ευρώ, νομιμοτόκως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής.
