Ο κ. Φ. Χατζηδιάκος ανατρέπει τους ισχυρισμούς του κ. Στ. Καρίκη

Υπέρ της νομιμότητας του συνδυασμού «Ροδιακή Δημιουργία» του κ. Χατζή Χατζηευθυμίου τάσσεται ο συνδυασμός «Ρόδος Δύναμη Πολιτών» του νεοεκλεγέντος δημάρχου Ρόδου κ. Φώτη Χατζηδιάκου.

Ο κ. Χατζηδιάκος από την πρώτη στιγμή κατέστησε σαφές ότι η ένσταση 6 υποψηφίων της παράταξης «Ροδίων Όραμα» με επικεφαλής τον κ. Στράτο Καρίκη δεν θα έχει καμία τύχη ενώπιον του «εκλογοδικείου» με δεδομένο κυρίως, πέραν των άλλων, ότι δεν δικαιολογείται το έννομο συμφέρον της από τη στιγμή, που αναμετρήθηκε με τον συνδυασμό του στο δεύτερο γύρο της εκλογικής αναμέτρησης και έχασε. Επιπλέον, αν υποτεθεί ότι είχε ακυρωθεί ο συνδυασμός Χατζηευθυμίου και όλες τις ψήφους του να ελάμβανε στον πρώτο γύρο το ποσοστό της δεν αρκούσε για να νικήσει τον συνδυασμό Χατζηδιάκου.

Εν πάση περιπτώσει ο κ. Χατζηδιάκος χαρακτηρίζει την ένσταση Καρίκη νόμω και ουσία αβάσιμη, τονίζοντας ότι στηρίζεται επί εσφαλμένων προϋποθέσεων.
Όπως υποστηρίζει, θεμελιώδης ισχυρισμός της ένστασης είναι ότι συμπεριλήφθηκαν στην απόφαση της ανακήρυξης εκπρόθεσμα συγκεκριμένοι υποψήφιοι οι οποίοι δήθεν δεν συμπεριλαμβάνονταν στην δήλωση της 27ης Απριλίου 2014. Με το σκεπτικό αυτό πρέπει να θεωρηθεί ότι κακώς ανακηρύχθηκαν και έτσι κακώς υπολογίστηκε η ποσόστωση και κακώς υπολογίστηκε ο ελάχιστος αριθμός υποψηφίων. Περαιτέρω, με το σκεπτικό των ενιστάμενων Καρίκη, έγιναν παράνομες προσθήκες και αντικαταστάσεις υποψηφίων και τέλος αφήνονται πολλά υπονοούμενα, για τα οποία κατατέθηκε και αίτημα από τον κ. Χατζηδιάκο, να ελεγχθεί ο ισχυρισμός αρμοδίως από την εισαγγελία ως συκοφαντικός, ότι το δικάσαν δικαστήριο «συνέπραξε» στην παράνομη ανακήρυξη των υποψηφίων!

Από την έρευνα που έκανε η παράταξη Χατζηδιάκου στα στοιχεία του συνδυασμού Χατζηευθυμίου, προέκυψε και αναφέρεται στην ένσταση, ότι η δήλωση του συνδυασμού, που ακολούθησε την λειψή πρώτη, είναι δακτυλογραφημένη και πλήρης, όπως πλήρης είναι και ο φάκελος του συνδυασμού στον οποίο υπάρχουν όλα τα προβλεπόμενα δικαιολογητικά όλων των υποψηφίων.

Από την έρευνα της παράταξης Χατζηδιάκου προέκυψε ακόμα ότι το βράδυ της 27ης Απριλίου 2014 και περί ώρα 23:30 εντοπίστηκε η εκ παραδρομής παράλειψη συγκεκριμένων υποψηφίων.
Για να προλάβει την προθεσμία ο συνδυασμός Χατζηευθυμίου, κατέθεσε, έστω την λειψή δήλωση, όση ώρα κάποιος άλλος προετοίμαζε την διορθωμένη. Εν τέλει πρόλαβαν και κατέθεσαν την διορθωμένη.
Για να τηρήσουν δε την τυπικότητα, δεν αφαίρεσαν την εσφαλμένη αλλά αντίθετα δίνοντάς της μορφή διευκρινιστικού εγγράφου, την επισύναψαν σε αυτήν, καθιστώντας την ενιαίο σώμα.
Το γεγονός αυτό προκύπτει από την ανακήρυξη, που αποτελεί τεκμήριο εμπρόθεσμης παράδοσης των εγγράφων.

Επίσης αποδεικνύεται από το γεγονός ότι το επόμενο πρωί, κάποια από τις δήθεν παραλειφθείσες, μετέβη στο Πρωτοδικείο και παραιτήθηκε.
Η εκλογική διαδικασία εξελίχθηκε ομαλά και κανένας δεν αμφισβήτησε την νομιμότητά της. Μάλιστα, ενώ και οι εφημερίδες αναφέρθηκαν σε προβλήματα ποσόστωσης, κανένας δεν αμφισβήτησε την νομιμότητα των συνδυασμών.
Μετά τις εκλογές υποβλήθηκε η ένσταση Καρίκη.
Η παράταξη Χατζηδιάκου χαρακτηρίζει την δήλωση Χατζηευθυμίου νόμιμη και εμπρόθεσμη. Ο φάκελος περιείχε όλα τα στοιχεία και δικαιολογητικά, όλοι είχαν υπογράψει την κοινή δήλωση και απλώς κάποιοι παραλήφθηκαν από το δακτυλογραφημένο κείμενο.
Η έγκαιρη όμως και αυθημερόν κατάθεση της διευκρίνισης θεραπεύει την εν λόγω έλλειψη. Σημειώνουν δε ότι δεν πρόκειται για συμπληρωματική δήλωση αλλά για διευκρινιστικό έγγραφο το οποίο επισυνάφθηκε στην αρχική και κατέστη ενιαίο σώμα με αυτή.
Σε ό,τι αφορά το ζήτημα της ποσόστωσης και της στελέχωσης των συμβουλίων, ο συνδυασμός Χατζηευθυμίου, όπως διαπίστωσε ο κ. Χατζηδιάκος, το αντιμετώπισε με παραιτήσεις και αντικαταστάσεις υποψηφίων.
Οι ενιστάμενοι της παράταξης Καρίκη, προβαίνοντας σε αυθαίρετη δική τους ερμηνεία, φτάνουν στο συμπέρασμα ότι δεν επιτρέπονται παραιτήσεις και αντικαταστάσεις. Εντούτοις η νομολογία είναι άκρως αντίθετη στο ζήτημα, αναφέροντας ξεκάθαρα ότι με το νέο νομοθετικό καθεστώς είναι επιτρεπτή η τακτική αυτή.

Κρίσιμος χρόνος, κατά τον οποίο πρέπει να τηρείται η ποσόστωση, δεν είναι εξάλλου, όπως τονίζει η παράταξη Χατζηδιάκου, η υποβολή της δήλωσης, αλλά ο χρόνος της ανακήρυξης. Κατά το χρόνο της ανακήρυξης, μετά από παραιτήσεις και αντικαταστάσεις, ο συνδυασμός είχε την απαραίτητη ποσόστωση.

Η δήθεν έλλειψη ποσόστωσης δεν εστιάζεται εξάλλου στην απόφαση της ανακήρυξης. Οι ίδιοι οι ενιστάμενοι λένε ότι η απόφαση ανακηρύσσει τον αναγκαίο αριθμό. Αυτό που δημιουργεί πρόβλημα είναι η δήθεν ανακήρυξη γυναικών, που δεν συμπεριλαμβάνονται στην δήλωση.
Έτσι δεν αναφέρεται στην ένσταση ότι όσες ανακηρύχθησαν δεν επαρκούσαν, αλλά ότι κακώς ανακηρύχθησαν όσες οδήγησαν σε αυτή την επάρκεια.
Την πλημμέλεια την εντοπίζει ο συνδυασμός Καρίκη στο ό,τι αυτές που ανακηρύχθησαν, δεν συμπεριλαμβάνονταν στην δήλωση. Το θέμα λύνεται ήδη με τα σχετικά έγγραφα που προσκομίζει ο συνδυασμός Χατζηδιάκου και Χατζηευθυμίου.
Πιο συγκεκριμένα μία προς μία οι θιγόμενες γυναίκες έχουν υπογράψει την χειρόγραφη δήλωση, έχουν καταθέσει υπεύθυνη δήλωση και πιστοποιητικά με ημερομηνία 27 Απριλίου 2014, ενώ φυσικά συμπεριλαμβάνονται στο συμπληρωματικό έγγραφο που κατατέθηκε.
Το ίδιο ελάττωμα εντοπίζει ο συνδυασμός Καρίκη και στην στελέχωση των τοπικών συμβουλίων. Η δήθεν έλλειψη στελέχωσης δεν εντοπίζεται στην απόφαση ανακήρυξης. Ο συνδυασμός Καρίκη διατείνεται ότι η απόφαση ανακήρυξης περιλαμβάνει τον απαραίτητο αριθμό υποψηφίων για να στελεχωθούν τα τοπικά συμβούλια. Ενίστανται όμως ότι κακώς ανακηρύχθησαν ορισμένοι υποψήφιοι οι οποίοι δεν συμπεριλαμβάνονται δήθεν στην δήλωση.

Όπως και με την ποσόστωση, έτσι και με την στελέχωση, όλοι οι υποψήφιοι έχουν υπογράψει την χειρόγραφη δήλωση, έχουν καταθέσει υπεύθυνη δήλωση και πιστοποιητικά γέννησης με ημερομηνία 27 Απριλίου 2014. Επιπλέον όλοι συμπεριλαμβάνονται στο διευκρινιστικό έγγραφο που επισυνάφθηκε στην δήλωση και κατέστη ενιαίο σώμα με αυτή.

Επειδή, όπως αναφέρει η παράταξη Χατζηδιάκου, η παράβαση του λόγου αυτού δεν επιφέρει ακυρότητα του συνδυασμού, αλλά μόνο των υποψηφίων που κακώς συμπεριελήφθησαν στη δήλωση, ο συνδυασμός Καρίκη προβαίνει σε αβάσιμη επεξήγηση του εκλογικού αποτελέσματος. Αφενός αναφέρει ότι ο συνδυασμός αναγκάστηκε να χάσει ψήφους για να τηρήσει την νομιμότητα αφετέρου αναφέρει ότι αν έπαιρνε τις ψήφους Χατζηευθυμίου θα μπορούσε να βγει ήδη από τον πρώτο γύρο. Δεδομένης όμως της αναμέτρησης στον δεύτερο γύρο ο ισχυρισμός τους αυτός, όπως τονίζει η παράταξη Χατζηδιάκου, είναι αλυσιτελής.
Ο τρίτος λόγος της ένστασης Καρίκη αναφέρεται σε προσθήκες και αντικαταστάσεις υποψηφίων που έγιναν παράνομα. Αφενός μεν οι προσθήκες εξηγούνται από το διευκρινιστικό έγγραφο, αφετέρου οι αντικαταστάσεις είναι νόμιμες.
Ο τρίτος λόγος, όπως τονίζει η παράταξη Χατζηδιάκου, δεν αναφέρεται σε συγκεκριμένη έννομη συνέπεια, λέει απλώς ότι κακώς έγινε η ανακήρυξη..
Στον τέταρτο λόγο στην ένσταση Καρίκη αναφέρεται ότι το δικαστήριο στην ουσία υπήρξε συνεργός στην εκπρόθεσμη προσθήκη υποψηφίων!.
Σημειώνεται τέλος ότι οι ενιστάμενοι της παράταξης Καρίκη έχουν χάσει την προθεσμία για την υποβολή των σχετικών, των αποδεικτικών στοιχείων, για την στήριξη των ισχυρισμών τους.