Σε προτεραιότητα έχει τεθεί από την Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου η διεκπεραίωση δικογραφίας με κατηγορούμενο, για υπεξαίρεση, που υπερβαίνει τα 120.000 ευρώ και συγκεκριμένα του εξοπλισμού ενός εστιατορίου-μπαρ, στην οδό Δηλμπεράκη, έναν Σουηδό.
Ο αλλοδαπός φέρεται συγκεκριμένα, ενώ ήταν μισθωτής του καταστήματος, συνιδιοκτησίας δύο αδελφών, κατοίκων της Ρόδου, να αφαίρεσε απ΄ αυτό γλάστρες, τον ηλεκτρονικό και ηλεκτρικό εξοπλισμό, οικοσκευές, πάγκους και έπιπλα, αξίας άνω των 250.000 ευρώ.
Ο ίδιος, απολογούμενος, αρνήθηκε λέξη προς λέξη και στο σύνολό τους, τις κατηγορίες, που του αποδίδονται από τον μηνυτή του, υποστηρίζοντας ότι είναι ψευδείς, επιφυλασσόμενος μάλιστα για προσφυγή σε βάρος του, ενώπιον των ποινικών και αστικών δικαστηρίων.
Όπως κατέθεσε, ήλθε στο νησί για να επενδύσει τα χρήματά του, ανοίγοντας το εστιατόριο, το οποίο εκμίσθωνε ο ένας ημεδαπός.
Αρχικά ήρθε σε συμφωνία με τον τελευταίο, από τον οποίο αγόρασε τον περισσότερο κινητό εξοπλισμό, που φέρεται να έχει πλέον υπεξαιρέσει. Για τη συγκεκριμένη αγορά ενημέρωσε μάλιστα τις φορολογικές αρχές, τονίζοντας ότι η αξία του ήταν 47.000 ευρώ.
Στην συνέχεια ήρθε σε συμφωνία με τον ιδιοκτήτη του εστιατορίου, ο οποίος αξίωσε το ποσό των 1500 ευρώ ως μηνιαίο μίσθωμα και καταβολή, με την υπογραφή του μισθωτηρίου 4500 ευρώ τα οποία του κατέβαλε σε μετρητά.
Στην συνέχεια αναχώρησε για την Σουηδία, παίρνοντας μαζί του και τα πράγματα τα οποία του ανήκουν κατά αποκλειστική κυριότητα, νομή και κατοχή, όπως αποδεικνύεται και από το μισθωτήριο συμβόλαιο, στο οποίο δεν αναγράφεται τίποτα για τον κινητό εξοπλισμό.
Όπως τονίζει, ο μηνυτής δεν προσκομίζει κανένα ενυπόγραφο συμφωνητικό είτε κάποιο τιμολόγιο -δελτίο αποστολής, που να καταδεικνύει ότι είναι ιδιοκτήτης του επίδικου κινητού εξοπλισμού.
Ο αλλοδαπός υποστηρίζει ότι υπέστη τεράστια οικονομική ζημία, ότι ο μηνυτής εισέπραξε 3500 ευρώ για λειτουργία του καταστήματός του για μόλις ένα μήνα, ότι έφτιαξε το κατάστημα ξοδεύοντας πολλά χρήματα διότι ήταν κλειστό επί μια πενταετία τουλάχιστον, αλλά προέβη και σε ψευδή μήνυση εις βάρος του.
Υποστηρίζει μάλιστα ότι ο λόγος που τον καταμήνυσε ήταν ότι δεν δέχτηκε να υπογράψει έγκριση μεταβίβασης της άδειας λειτουργίας του καταστήματος σε εκείνον, δεδομένου ότι στην περιοχή που βρίσκεται το κατάστημα δεν χορηγούνται πλέον νέες άδειες υγειονομικού ενδιαφέροντος αλλά ισχύουν μόνο οι παλαιές, οι οποίες μεταβιβάζονται.
Τον αλλοδαπό εκπροσωπεί ο δικηγόρος κ. Μανώλης Βλάχος.
