Αναβάλλεται λόγω αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων ενόψει των βουλευτικών εκλογών της 25ης Ιουνίου 2023, η προγραμματισμένη για την 21η Ιουνίου 2023 δίκη εκπροσώπων της εταιρείας ειδικού σκοπού «Ηχος και Φως Α.Ε.» για ψευδή καταμήνυση και συκοφαντική δυσφήμηση του περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γιώργου Χατζημάρκου.
Εκκρεμεί εξάλλου ακόμη η αξιολόγηση από την Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου της προσφυγής τους για την ακύρωση του κλητηρίου θεσπίσματος με το οποίο παραπέμφθηκαν σε δίκη και ούτως ή άλλως αν δεν υπήρχε κρίση πριν την ημερομηνία της δικασίμου η δικογραφία επρόκειτο να αποσυρθεί από το πινάκιο.
Σε κάθε περίπτωση, υφίσταται και η συγκεκριμένη ουσιώδης εκκρεμότητα που θα καθορίσει την πορεία της ένδικης διαφοράς που εξακολουθεί να υφίσταται.
Οπως έγραψε η «δημοκρατική», δεκτή τυπικά αλλά και στην ουσία της είχε γίνει από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου, με βούλευμα που εξέδωσε, η προσφυγή που είχε ασκήσει ο περιφερειάρχης Νοτίου Αιγαίου κ. Χατζημάρκος κατά του από 27 Ιουνίου 2020 κλητηρίου θεσπίσματος Εισαγγελικής παρέδρου, με το οποίο είχε παραπεμφθεί εκείνος με απευθείας κλήση στο ακροατήριο του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου, κατά τη δικάσιμο της 24ης Νοεμβρίου 2021, για να δικαστεί για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος.
Η μήνυση της «Ηχος και Φως Α.Ε.» εις βάρος του περιφερειάρχη είχε τεθεί με διάταξη της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Ρόδου αρχικώς στο αρχείο και ακολούθως με διάταξη Εισαγγελέως Εφετών Δωδεκανήσου έγινε δεκτή η προσφυγή που άσκησε η εταιρεία για την ακύρωσή της. Δηλαδή, είχε και αρχικώς απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη η έγκληση της εταιρείας κατά του κ. Γιώργου Χατζημάρκου, για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος, το οποίο φέρεται να τελέστηκε στη Ρόδο κατά τους μήνες Νοέμβριο και Δεκέμβριο του έτους 2018.
Η αξιοποίηση του «Ήχος και Φως», του δημοτικού ανθόκηπου Ρίμινι, αφορά σε ένα ζήτημα που έχει κατ’ επανάληψη απασχολήσει την τοπική επικαιρότητα και ξεκίνησε το πρώτον με ενημερωτικό δελτίο – καταγγελία της εταιρείας, προεκλογικώς.
Θυμίζουμε ότι με αφορμή την από 18 Μαΐου 2019 δημόσια επιστολή του διευθύνοντος συμβούλου της εταιρείας “Ηχος και Φως ΑΕ”, σχετικά με την πορεία της επένδυσης στον ομώνυμο ανθόκηπο και ουσιαστικά την “καταγγελία” ότι η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου δεν προχωρά τις διαδικασίες για την επιδότηση της επένδυσης από τον αναπτυξιακό νόμο, είχε δοθεί, μια μέρα μετά, απάντηση από το γραφείο τύπου της περιφερειακής αρχής.
Εχει κριθεί ότι ο κ. Χατζημάρκος, με την ιδιότητα του περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου, έχοντας διαπιστώσει μετά την κατάρτιση του οριστικού πίνακα κατάταξης ότι το αίτημα υπαγωγής του επίμαχου επενδυτικού σχεδίου της εγκαλούσας εταιρίας, δεν μπορούσε να γίνει δεκτό, διότι δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις υπαγωγής στο καθεστώς ενισχύσεων «Γενική Επιχειρηματικότητα», δεν εξέδωσε, όπως όφειλε, εντός τριών μηνών από την ημερομηνία υποβολής στις 12-11-2018 της σχετικής αίτησης ενώπιόν του, απορριπτική απόφαση, απέχοντας στην ουσία από την έκδοση της ατομικής απόφασης υπαγωγής του επίμαχου επενδυτικού σχεδίου της, παραλείποντας έτσι οφειλόμενη νόμιμη ενέργεια.
Κρίθηκε ότι δεν διέπραξε το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος διότι λείπει το στοιχείο του σκοπού βλάβης τρίτου, ως συνέπεια της εν λόγω παράλειψης του κατηγορουμένου, που απαιτείται για την πλήρωση της υποκειμενικής υπόστασης του αδικήματος.
Στον αντίποδα τώρα, ενώ η υπόθεση εις βάρος του περιφερειάρχη έχει κλείσει τελεσιδίκως ήλθε η ώρα αξιολόγησης της μηνύσεως που υπέβαλε εις βάρος των εκπροσώπων της εταιρείας που τον καταμήνυσαν.
Ετσι η Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου έκρινε ότι διεπράχθη το αδίκημα της ψευδούς καταμήνυσης και της συκοφαντικής δυσφήμησης του περιφερειάρχη και εξέδωσε απευθείας κλήση για την εκδίκαση της υπόθεσης ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου τον Ιούνιο του 2023.
Εκρινε ότι για μερικότερες πράξεις συκοφαντικής δυσφήμησης που καταγγέλθηκαν αλλά και για το αδίκημα της απόπειρας εκβίασης η μήνυση του περιφερειάρχη έχει ασκηθεί εκπροθέσμως και συνεπώς το αξιόποινο έχει εξαλειφθεί.
Ο συνήγορος των εκπροσώπων της εταιρείας κ. Μιχάλης Καντιδενός, προσέβαλε με την προσφυγή του το κλητήριο θέσπισμα υποστηρίζοντας μεταξύ άλλων ότι έχει ήδη κριθεί ότι κακώς δεν είχε εκδοθεί η απόφαση του περιφερειάρχη επί της αιτήσεως τους αλλά κρίθηκε ότι δεν ενήργησε με δόλο. Κάτω από αυτό το πρίσμα διατείνονται ότι στο πρόσωπό τους δεν πληρούται η αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση των αδικημάτων για τα οποία κατηγορούνται καθώς πράγματι δεν εκδόθηκε η απόφαση επί του αιτήματός τους υπαγωγής στον αναπτυξιακό νόμο, είτε απορριπτική, είτε θετική, όπως είχαν καταγγείλει.
