Περιπλέκεται η δικαστική έρευνα μετά από καταγγελίες για διάπραξη ποινικών αδικηµάτων από εκπαιδευτικούς, που µετείχαν στη διαδικασία κρίσεως των διευθυντών των σχολείων της δευτεροβάθµιας εκπαίδευσης, καθώς υπεβλήθη και νέα μήνυση από καθηγητή, που απευθύνθηκε σε γραφολόγο.
Η Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου είχε θέσει την προκαταρκτική δικογραφία που σχηματίστηκε μετά από επώνυμες και ανώνυμες καταγγελίες στο αρχείο, αλλά μετά τα νέα στοιχεία, που επικαλείται καθηγητής, όλα δείχνουν ότι η υπόθεση θα επανεξεταστεί.
Η έρευνα για την κρίση των διευθυντών των σχολείων, όπως έγραψε η “δημοκρατική”, ξεκίνησε από µια πολυσέλιδη καταγγελία από «καθηγητές της δευτεροβάθµιας εκπαίδευσης», που χωρίς να αποκαλύπτουν την ταυτότητά τους, υποστηρίζουν ότι διαπράχθηκαν σοβαρές παραβάσεις από τα µέλη της επιτροπής επιλογής διευθυντών.
Ενας καθηγητής μάλιστα προσέφυγε µε εξώδικη γνωστοποίηση – αναφορά ενώπιον του Σώµατος Ελεγκτών – Επιθεωρητών Δηµόσιας Διοίκησης, καταγγέλλοντας «παρατράγουδα» στις κρίσεις επιλογής διευθυντών σχολικών µονάδων από την αρµόδια επιτροπή του ΠΥΣΔΕ.
Υποστήριξε ότι στις κρίσεις επιλογής διευθυντών σχολικών µονάδων του 2011 παραβιάστηκε η βασική διάταξη του άρθρου 11 παρ. 4 του ν. 3848/2010 που αφορά τα κριτήρια επιλογής διευθυντών σχολικών µονάδων και µε το οποίο ορίζονται οι προϋποθέσεις συµµετοχής στη διαδικασία αυτή. Ο καταγγέλλων καθηγητής υποστηρίζει ότι επειδή είχε αµφιβολίες για την επαρκή διδακτική προϋπηρεσία σε Γυµνάσια και Λύκεια προσώπου που επελέγη ως διευθυντής σε σχολική µονάδα, διενήργησε έρευνα και διαπίστωσε ότι δεν πληρούσε τους όρους διότι ήταν αποσπασµένος σε διοικητικές θέσεις της Δ/νσης Β/θµιας ή του Υπουργείου Παιδείας ασκώντας καθήκοντα διοικητικού υπαλλήλου και όχι διδακτικά καθήκοντα ώστε να πληροί τα απαιτούµενα κριτήρια του παραπάνω νόµου.
Επιπλέον ο καθηγητής υποστήριξε ότι ενώπιον δικηγόρου συνάδελφός του, που τηρούσε τους καταλόγους µε τα ονόµατα των συναδέλφων του, που κρίθηκαν για θέσεις διευθυντή, του παρουσίασε καταστάσεις από τις οποίες προκύπτει ότι δύο καθηγητές δεν θα έπρεπε να είναι διευθυντές σε συγκεκριµένα σχολεία γιατί δεν τα είχαν δηλώσει στις προτιµήσεις τους.
Για τον ένα εξ΄αυτών, όπως υποστήριξε, προκύπτει και µείζον ηθικό ζήτηµα καθώς επί σειρά ετών υπήρξε µέλος του συνδικαλιστικού οργάνου των καθηγητών δευτεροβάθµιας εκπαίδευσης.
Από την Εισαγγελική έρευνα φέρεται να προέκυψε, ωστόσο, ότι μισή ώρα πριν την ολοκλήρωση της διαδικασίας είχαν υποβληθεί αρμοδίως οι σωστές λίστες και τα δικαιολογητικά.
Ο καθηγητής εξέτασε στοιχεία που είχαν προσκομιστεί αρμοδίως στο πλαίσιο της έρευνας και με επίκληση γραφολογικής εξέτασης υποστηρίζει ότι το πρακτικό της επιτροπής, που επικαλέστηκαν οι ελεγχόμενοι συνάδελφοι του, φέρει πλαστογραφημένες υπογραφές!
Με τη μήνυση του στρέφεται συγκεκριμένα κατά 4 καθηγητών, σε σημαντικές θέσεις στην ιεραρχία της Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, κατά των μελών της επιτροπής και κατά παντός άλλου υπευθύνου.
Αφού επισημαίνει ότι η αρχική καταγγελία του τέθηκε στο αρχείο δυνάμει διατάξεως που περιλαμβάνει τον ισχυρισμό των δύο καθηγητών, που ισχυρίζεται ότι ευνοήθηκαν, ότι προέβησαν σε χειρόγραφη-γραπτή νέα αίτηση προτίμησης, εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας και δήλωσαν τις σχολικές μονάδες, στις οποίες τοποθετήθηκαν υποστηρίζει ότι η Εισαγγελική αρχή εξαπατήθηκε.
Διατείνεται συγκεκριμένα ότι τρείς εκ των μηνυομένων παραποίησαν έγγραφα και συγκεκριμένα ισχυρίστηκαν ότι έκαναν γραπτή τροποποίηση των αρχικών δηλώσεων προτίμησης επειδή μία ημέρα πριν τη λήξη της προθεσμίας δόθηκε η ευκαιρία και γραπτής δήλωσης από τη Δευτεροβάθμια Διεύθυνση.
Ισχυρίζεται όμως ότι οι τελικοί πίνακες κατάταξης, δεν έχουν τροποποιηθεί, με βάση τις νέες δηλώσεις.
Κατόπιν πρωτοβουλίας του συντάχθηκε έκθεση γραφολογικής γνωμάτευσης που αποφαίνεται, μετά βεβαιότητας, ότι η υπογραφή μέλους στην πράξη με την οποία έγιναν δεκτές οι αλλαγές, είναι πλαστή!
