Mε απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου αναβλήθηκε η έκδοση απόφασης επί της αγωγής που άσκησε γνωστός επιχειρηματίας της Ρόδου κατά συστημικής τράπεζας κι ενός ημεδαπού διεκδικώντας αποζημίωση για παραβίαση προσωπικών του δεδομένων και συγκεκριμένα για «διαρροή» εγγράφου το οποίο χρησιμοποιήθηκε σε δίκη!
Το δικαστήριο έκρινε ότι για την λήψη αποφάσεως θα πρέπει να περαιωθεί προηγουμένως το ποινικό σκέλος της ίδιας υποθέσεως.
Ο ενάγων είναι κάτοικος Ιαλυσού και εκθέτει ότι το έτος 2016 διορίστηκε, δυνάμει προσωρινής διαταγής του Ειρηνοδικείου Ρόδου, μέλος της προσωρινής διοίκησης ανώνυμης ξενοδοχειακής εταιρείας με συγκεκριμένες αρμοδιότητες.
Οι μέτοχοι της εταιρείας είχαν σφοδρή μεταξύ τους αντιδικία και ο δεύτερος εναγόμενος, κατέθεσε δικόγραφα αιτήσεων, με τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και του Ειρηνοδικείου Ρόδου με τα οποία αποσκοπούσε στην αντικατάσταση των προσώπων που αποτελούσαν την προσωρινή διοίκηση της εταιρείας (μεταξύ των οποίων και του ίδιου).
Στο πλαίσιο αυτό και προκειμένου να ενισχύσει τη θέση του ενώπιον των ανωτέρω δικαστικών αρχών, ο δεύτερος εναγόμενος, όπως εξέθεσε ο ενάγων, ζήτησε και έλαβε από υποκατάστημα της τράπεζας και δη από υπάλληλό της, χωρίς να έχει σχετικό δικαίωμα και χωρίς τη συγκατάθεσή του τον με ημερομηνία 06-04-2016 πίνακα στοιχείων οικονομικής συμπεριφοράς του τελευταίου όπως αυτός ετηρείτο στα αρχεία του διατραπεζικού συστήματος «ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ Α.Ε» και ότι προσκόμισε τον πίνακα αυτόν σε δικασίμους προκειμένου να εμφανίσει τον ενάγοντα ως πρόσωπο βεβαρημένο με χρέη και κατ’ αποτέλεσμα ακάταλληλο για να αναλάβει την προσωρινή διοίκηση της εταιρείας.
Ισχυρίζεται ότι ο προστηθείς υπάλληλος της τράπεζας παρανόμως, επενέβη στο σύστημα αρχειοθέτησης της «ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ Α.Ε» και ανακοίνωσε προσωπικά δεδομένα του ενάγοντα σε τρίτο και ο δεύτερος εναγόμενος χρησιμοποίησε τα ίδια ως άνω οικονομικά δεδομένα του ενάγοντα στην ήδη ανοιγείσα μεταξύ τους πολιτική δίκη με αποτέλεσμα αυτά να καταστούν γνωστά σε έτι περισσότερα τρίτα πρόσωπα.
Υποστηρίζει ότι από τις ενέργειες του υπαλλήλου της πρώτης εναγόμενης και του δεύτερου εναγόμενου, προσβλήθηκε παράνομα η προσωπικότητα του ενάγοντα και υπέστη ηθική βλάβη.
Για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη ζητά να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να του καταβάλουν το ποσό των 90.000 ευρώ έκαστος, με τον νόμιμο τόκο υπερημερίας από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση, να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή η απόφαση που θα εκδοθεί και να καταδικαστούν οι εναγόμενοι στην καταβολή της δικαστικής του δαπάνης.
Επί της υποθέσεως αυτής έχει εκδοθεί βούλευμα που απήλλαξε τον υπάλληλο της τράπεζας και το αστικό δικαστήριο ανέβαλε την συζήτηση της αγωγής μέχρι να περατωθεί αμετάκλητα η ποινική δίκη με κατηγορούμενο τον πρώτο.
