Μια απίστευτη υπόθεση, χωρίς ιστορικό προηγούμενο, οδηγεί τον δήμαρχο της ακριτικής Χάλκης κ. Ευάγγελο Φραγκάκη στο εδώλιο του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου αντιμέτωπο με την κατηγορία της απιστίας δια παραλείψεως!
Κατόπιν της από 6 Ιουνίου 2022 μηνυτήριας αναφοράς που υποβλήθηκε από τον πρώην επικεφαλής της αντιπολίτευσης κ. Μιχαήλ Σταματιάδη, διενεργήθηκε προκαταρκτική εξέταση στο πλαίσιο της οποίας διερευνάται η από μέρους του κ. Φραγκάκη τέλεση του αδικήματος της απιστίας.
Ο κ. Φραγκάκης κλήθηκε να δώσει εξηγήσεις μεταξύ άλλων για την διαχείριση αντιδικίας του Δήμου Χάλκης με μια ετερόρρυθμη εργοληπτική εταιρεία, για έργο που ανάγεται σε χρόνο πριν την ανάληψη των καθηκόντων του.
Στις 26 Φεβρουαρίου 2020 επιδόθηκε στον Δήμο Χάλκης προδικαστική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, του έτους 2019, που αφορούσε στην αξίωσή της να της καταβληθεί το ποσό των 92.000 ευρώ περίπου για πρόσθετες εργασίες που είχε εκτελέσει στο έργο «Αντικατάσταση Αποχέτευσης Λιμανιού στο Νημπορειό Χάλκης».
Κατά το ενδιαφέρον μέρος της απόφασης αυτής κρίθηκαν τα ακόλουθα:
«… το Δικαστήριο για να διαμορφώσει ασφαλή κρίση, κρίνει απαραίτητο να αναβάλει την έκδοση οριστικής αποφάσεως, σύμφωνα με τα άρθρα 151 και 152 ΚΔΔικ προκειμένου η προσφεύγουσα να αποδείξει με οποιοδήποτε νόμιμο αποδεικτικό μέσο:
α) πότε εκτελέστηκαν οι περιλαμβανόμενες στον Α΄ΑΠΕ της 1ης ΣΣ ένδικες πρόσθετες εργασίες, αν αφορούσαν ή όχι την αποκατάσταση των ζημιών που επήλθαν από τη θεομηνία του Φεβρουαρίου 2010 και ότι αυτές πραγματοποιήθηκαν από αυτήν κατόπιν γραπτής ή προφορικής εντολής από τον καθού η προσφυγή Δήμο και
β) εάν (σε περίπτωση που δεν πήρε εντολή για την εκτέλεση των εργασιών από τον κύριο του έργου) οι ένδικες αυτές εργασίες ήταν επιβεβλημένες για την ασφάλεια, την αρτιότητα ή την λειτουργικότητα του έργου, χωρίς να μπορούν να διαχωριστούν από την αρχική σύμβαση. Ο καθού η προσφυγή έχει το δικαίωμα ανταποδείξεως (άρθρο 145 παρ. 1 ΚΔΔικ). Περαιτέρω, υποχρεώνει τον καθού η προσφυγή Δήμο να αποδείξει τον ισχυρισμό του ότι προέβη σε συστάσεις προς την προσφεύγουσα να άρει τις κακοτεχνίες του ένδικου έργου με συγκεκριμένες ενέργειες και αυτή δεν ανταποκρίθηκε προς τούτο, καθώς και να εκφέρει τις απόψεις του, επί του ισχυρισμού της προσφεύγουσας, ότι δόθηκε σε αυτήν εντολή από τις υπηρεσίες του να προβεί στις ένδικες εργασίες του επίμαχου Α.Π.Ε.
Αμέσως μετά την επίδοση της ως άνω απόφασης στο Δήμο, ακολούθησαν τηλεφωνικές επικοινωνίες με δικηγόρο, υπενθυμίζοντάς του να παραδώσει μεταξύ άλλων και τον φάκελο της συγκεκριμένης υπόθεσης.
Οπως τόνισε ο κ. Φραγκάκης εκείνος, όμως, αφού προηγουμένως επιβεβαίωσε ότι είχε ενημερωθεί για την έκδοση της πιο πάνω απόφασης- συνέχισε να δηλώνει ότι είναι θέμα γοήτρου οι υποθέσεις που έχει αναλάβει να τις κλείσει, ότι δεν τις παραδίδει και ότι ο ίδιος θα τις διεκπεραιώσει.
Ειρήσθω εν παρόδω, ότι από την προηγούμενη δημοτική αρχή είχε δοθεί εντολή προς τον δικηγόρο να χειριστεί την υπόθεση και όπως διαπιστώθηκε από τον κ. Φραγκάκη είχε εκδοθεί το 2017 χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ύστερα από σχετική απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής.
Θεωρώντας ότι ο δικηγόρος θα προβεί στις δέουσες ενέργειες, ανέμεναν σχετική ενημέρωσή του για την εξέλιξη της υπόθεσης, ώσπου στις 12.8.2020 επιδόθηκε στον Δήμο η από 2.7.2020 Κλήση, σύμφωνα με την οποία είχε επαναπροσδιοριστεί να συζητηθεί στις 25.9.2020 ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά η προσφυγή που είχε ασκήσει η αντίδικος εταιρία κατά του Δήμου.
Ακολούθησε νέος γύρος συνομιλιών, στη διάρκεια των οποίων ο δικηγόρος, όπως τόνισε ο κ. Φραγκάκης, συνέχισε να είναι καθησυχαστικός, χωρίς να εισηγηθεί προς τον Δήμο οποιαδήποτε ενέργεια σε σχέση με τα ζητήματα που έθετε η αναβλητική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά.
Μετά και την επανασυζήτηση της υπόθεσης στις 9.6.2021 επιδόθηκε στο Δήμο η από 2021 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά.
Σύμφωνα με την απόφαση αυτή και για τους λόγους που αναλυτικά διαλαμβάνονται εκεί, έγινε εν μέρει δεκτή η προσφυγή της αντιδίκου εταιρίας και αναγνωρίστηκε ότι η τελευταία δικαιούται εργολαβικού ανταλλάγματος για τις εκτελεσθείσες πρόσθετες εργασίες που περιλαμβάνονταν στον Α΄ ΑΠΕ της 1ης ΣΣΕ.
Έτσι, το δικάσαν Δικαστήριο ανέπεμψε την υπόθεση κατά το μέρος αυτό στον Δήμο, προκειμένου να προβεί στην έγκριση του Α΄ ΑΠΕ της 1ης ΣΣΕ.
Ετσι ο κ. Φραγκάκης είναι υπόλογος για την έκδοση του Α΄ ΑΠΕ της 1ης ΣΣΕ στην εταιρεία για έργο που έχει εκτελέσει και που έχει δικαστικώς κριθεί ότι πρέπει να πληρώσει ο δήμος!
Η υπόθεση έχει ανατεθεί από τον κ. Φραγκάκη στην δικηγορική εταιρεία Νικόλαος Μοσκιού & Συνεργάτες.
Στο εδώλιο ο Ευάγγελος Φραγκάκης για την δικαστική έκβαση αντιδικίας εργοληπτικής εταιρείας με τον Δήμο Χάλκης!
