Εισηγείται την αρχειοθέτηση μηνυτήριας αναφοράς κατά της Τράπεζας Δωδεκανήσου

Την αρχειοθέτηση κατ’ άρθρο 47 της πρώτης εκ των δύο προκαταρκτικών ερευνών που αφορούν την Συνεταιριστική Τράπεζα Δωδεκανήσου, εισηγήθηκε χθες στην Εισαγγελία Εφετών Δωδεκανήσου, ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου κ. Κ. Μπούτσικος.
Ο κ. Εισαγγελέας εξέδωσε συγκεκριμένα διάταξη για την αρχειοθέτηση μηνυτήριας αναφοράς από ιδρυτικό στέλεχος της τράπεζας, που κατήγγειλε «κακοδιοίκηση και κακοδιαχείριση».
Ο ίδιος μηνυτής έχει προσφύγει ενώπιον των αστικών δικαστηρίων και διεκδικεί αποζημίωση από αδικοπραξία αλλά και για ηθική βλάβη που υπέστη ως μεριδιούχος.
Ο μηνυτής, όπως έχει γράψει η «δημοκρατική», είχε λάβει δάνειο ύψους 111.000 ευρώ, προκειμένου να καλυφθούν επιχειρηματικές δραστηριότητες της εταιρείας, ενώ ως εγγυητές είχαν συμβληθεί ο ίδιος και η σύζυγός του.
Περί το τέλος του 2010 η εταιρεία ανέστειλε τις επαγγελματικές της δραστηριότητες, ωστόσο, όμως, εξυπηρετούσε το αναληφθέν δάνειο, συνέχισε δε να εκπληρώνει τις υποχρεώσεις της μέχρι και το πρώτο τρίμηνο του 2011, με υπόλοιπο οφειλόμενο την 18.05.2012 ποσό 103.363,32 ευρώ.
Ζήτησε τότε, όπως αναφέρει, να κινηθούν οι διαδικασίες ρευστοποίησης των μερίδων του, μέσα στο πρώτο δεκαήμερο του μηνός Ιανουαρίου 2012, με αποκλειστικό σκοπό να εξοφληθεί πλήρως, συμψηφιστικά με την τρέχουσα αξία των μερίδων του, το δάνειο της εταιρείας του.
Αυτό δεν του επετράπη όμως από την τράπεζα με αποτέλεσμα να υποστεί ζημία.
Μεταξύ άλλων ισχυρίζεται ότι δεν είχε δοθεί η σωστή εικόνα για την οικονομική κατάσταση της τράπεζας στους συνεταίρους.
Επικαλείται βεβαίωση του ειδικού εκκαθαριστή από την οποία προκύπτει ότι, από 01.01.2011 μέχρι και 31.12.2011 ρευστοποιήθηκαν 7.436 συνεταιριστικές μερίδες σε διάφορους μεριδιούχους και από 01.01.2012 μέχρι και 15.12.2013 ρευστοποιήθηκαν σε μεριδιούχους 1.536 συνεταιριστικές μερίδες, παρά την “απαγόρευση” ρευστοποίησης από την Τράπεζα της Ελλάδος.
Υποστηρίζει ακόμη ότι σε χρονικό διάστημα έξι μηνών χορηγήθηκαν δάνεια, σε ορισμένα μέλη της διοίκησης, συνολικού ποσού 722.420 ευρώ.
Εξέφρασε έτσι την απορία του, πώς είναι δυνατόν μέλη του διοικητικού συμβουλίου, ενώ εγνώριζαν τα προβλήματα που αντιμετωπίζει η τράπεζα, αποφάσιζαν χορηγήσεις δανείων σε μέλη τους και σε συνδεδεμένα με αυτά νομικά πρόσωπα, αντί να πράξουν το αντίθετο.
Ο μηνυτής υπέβαλε και υπόμνημα ενώπιον του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου στο οποίο τονίζει ότι η Τράπεζα της Ελλάδος, δια  της  Διεύθυνσης Εποπτείας Πιστωτικού Συστήματος, είχε συντάξει  πόρισμα τον Αύγουστο του 2012 με το οποίο επιρρίπτονται σαφείς ευθύνες για ορισμένες πράξεις διαχείρισης.
Με επίκληση των διαλαμβανομένων στο συγκεκριμένο έγγραφο τόνισε ότι παρά τον περιορισμό των πηγών χρηματοδότησης, η τράπεζα προχώρησε το 2010 σε πιστωτική επέκταση κατά 4,8%.
Επισημαίνει παραπέρα ότι ο Δείκτης Χορηγήσεων προς καταθέσεις επιδεινώθηκε διαμορφούμενος σε 104,8% στις 31-12-2011, έναντι 84,5 % στις 31-12-2009.
Επιπλέον διατείνεται ότι στην υποβληθείσα κατάσταση της ΠΔΤΕ 2442\99 (στοιχεία 31-3-2012) διαπιστώθηκαν παραλείψεις και λανθασμένες καταχωρήσεις, οι οποίες αφορούσαν κατά κύριο λόγο σε πιστοδοτήσεις προς επιχειρήσεις με ΑΚΘ και δάνεια σε ρύθμιση.
Υποστήριξε παραπέρα ότι εγκρίθηκαν  δάνεια σε πιστούχους των οποίων το ετήσιο εισόδημα υπολείπεται του ελάχιστου ποσού διαβίωσης που ορίζεται από τη Τράπεζα και ότι διαπιστώθηκαν δάνεια i) σε υπερδανεισμένους πιστούχους και ii) καθ’ υπέρβαση του ανώτερα αποδεκτού επιπέδου του δείκτη ΡΤΙ κατά παρέκκλιση του εγγράφου της ΤτΕ.
Διατείνεται επιπλέον ότι χορηγήθηκαν επιχειρηματικά δάνεια ως στεγαστικά και ότι υπήρξαν πιστούχοι οι οποίοι χαρακτηρίζονται από δυσχερή οικονομική κατάσταση, δυσμενή στοιχεία και αναχρηματοδότηση ληξιπρόθεσμων οφειλών.
Ο μηνυτής έκανε ειδική μνεία και στα όσα επικαλείται σε κατάθεση που έδωσε ο πρώην Διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος κ. Προβόπουλος αλλά και στα διαλαμβανόμενα σε Εισηγητικό Σημείωμα της Διεύθυνσης Εποπτείας Πιστωτικού Συστήματος της ΤτΕ προς την Επιτροπή Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων (ΕΠΑΘ).
Ισχυρίζεται ότι από το 2009 ήταν γνωστά στη διοίκηση τα πραγματικά οικονομικά προβλήματα της Τράπεζας.
Ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου στη διάταξή του αναφέρει ότι η διοίκηση της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου ακολούθησε τις οδηγίες και τις εγκυκλίους της Τράπεζας της Ελλάδος για τη διαχείριση των μερίδων των μετόχων, ενώ επισημαίνει ότι δεν είχαν ρευστοποιηθεί μερίδες οποιουδήποτε.
Η ΔΕΥΤΕΡΗ
 ΠΡΟΚΑΤΑΡΚΤΙΚΗ
Στο μεταξύ σε πλήρη εξέλιξη βρίσκεται η δεύτερη έρευνα που παραγγέλθηκε για τη διαπίστωση τυχόν τελέσεως του αδικήματος της παράβασης καθήκοντος από τα μέλη της Επιτροπής Πιστωτικών Ασφαλιστικών Θεμάτων της Τράπεζας της Ελλάδος, που αποφάσισαν την ανάκληση της άδειας λειτουργίας της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου, την εκκαθάρισή της και το διορισμό ειδικού εκκαθαριστή.
Για την υπόθεση, όπως έγραψε η «δημοκρατική», έχουν καταθέσει, μεταξύ άλλων, οι πέντε βουλευτές Δωδεκανήσου, που προτάθηκαν ως μάρτυρες κατηγορίας στη δήλωση παράστασης πολιτικής αγωγής, που υπέβαλαν ενώπιον του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου και οι δικηγόροι κ.κ. Γ. Χαρίτος και Στ. Στεφανίδης, μεριδιούχοι.
Αφορμή για την προκαταρκτική έρευνα προκάλεσαν δημοσιεύματα από τα οποία προέκυπτε ότι η Τράπεζα της Ελλάδος, επέλεξε το επαχθέστερο για την Συνεταιριστική Τράπεζα Δωδεκανήσου μέτρο, παρότι είχε ληφθεί μέριμνα για την αναβάθμιση του δείκτη κεφαλαιακής της επάρκειας στο 9% και για την πλήρη εξυγίανσή της.
Ελήφθησαν καταθέσεις από τους κ.κ. Γεώργιο Φρόνα, πρόεδρο, Κωνσταντίνο Κωσταρίδη, Α’ αντιπροέδρο, και Αντ. Μαγκαφά, γενικό διευθυντή.
Ανωμοτί καταθέσεις με τις οποίες αντικρούουν, τους ισχυρισμούς των μελών του διοικητικού συμβουλίου της τράπεζας έδωσαν ο πρώην πρόεδρος της Επιτροπής κ. Γ. Προβόπουλος και τα μέλη κ.κ Ιωάννης Παπαδάκης, Υποδιοικητής, Βασιλική Ζάκκα, προϊσταμένη της Διεύθυνσης Εποπτείας Πιστωτικού Συστήματος, Σπυρίδων Ζάρκος, προϊστάμενος της Διεύθυνσης Εποπτείας Ιδιωτικής Ασφάλισης και Μιχαήλ Μιχαλόπουλος, προϊστάμενος της Διεύθυνσης Εργασιών Δημοσίου.
Οι 5 ύποπτοι για κατηγορούμενοι, εκπροσωπούμενοι από τους δικηγόρους Αθηνών κ.κ. Ευάγγελο Πουρνάρα και Αντώνιο Παπαδημητρόπουλο, με πολυσέλιδο υπόμνημά τους αρνήθηκαν την κατηγορία της παράβασης καθήκοντος, που τους αποδίδεται, επισημαίνοντας ότι η Τράπεζα της Ελλάδος λειτουργεί με μόνο γνώμονα τη διαφύλαξη της σταθερότητας του χρηματοπιστωτικού συστήματος και της εμπιστοσύνης των καταθετών σε αυτό.
Υποστήριξαν ότι η ανάκληση της άδειας της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου και η θέση της σε εκκαθάριση, στο χρονικό σημείο που αυτή έλαβε χώρα, ήταν επιβεβλημένη καθώς, μεταξύ άλλων, η αδυναμία της να αναλάβει πρωτοβουλίες για την αποκατάσταση της διαπιστωμένης από την Τράπεζα της Ελλάδος κεφαλαιακής ανεπάρκειάς της, σε συνδυασμό με τη σημαντική επιδείνωση του χαρτοφυλακίου της, καθιστούσε δυσχερή και προβληματική τη συνέχιση λειτουργίας του ίδιου του πιστωτικού ιδρύματος.
Ισχυρίστηκαν μάλιστα ότι η συνέχιση λειτουργίας του πιστωτικού ιδρύματος θα δημιουργούσε άμεσα προβλήματα όχι μόνον στους καταθέτες, αλλά θα ενείχε και κινδύνους συστημικής φύσης για τα υπόλοιπα δραστηριοποιούμενα πιστωτικά ιδρύματα στην περιοχή, λόγω της άμεσης αλληλεξάρτησης μεταξύ τους. Διατείνονται ακόμη ότι με την ανάκληση της άδειας λειτουργίας της Συνεταιριστικής Τράπεζας προστατεύτηκε και η τοπική οικονομία από τις δυσμενείς συνέπειες που θα είχε η συνεχιζόμενη λειτουργία του πιστωτικού ιδρύματος υπό καθεστώς ανεπάρκειας κεφαλαίων!.
ΟΡΙΣΜΟΣ
ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΝΑ
Στο πλαίσιο της συγκεκριμένης έρευνας, η Ειρηνοδίκης Ρόδου, που αναπληρώνει την Πταισματοδίκη Ρόδου ανέθεσε, με έγγραφό της, τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης από πραγματογνώμονα με ειδικές γνώσεις οικονομικών και χρηματοπιστωτικών θεμάτων, ο οποίος αφού λάβει γνώση όλης της δικογραφίας και κυρίως του πορίσματος ελέγχου της Τράπεζας της Ελλάδος, θα συντάξει έκθεση πραγματογνωμοσύνης, ιδίως περί του ύψους της ζημίας που προκλήθηκε «από αδόκιμους και άδοξους ή πλημμελείς και δόλιους χειρισμούς της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου και να υποδείξει ποιοί θα ήταν οι ενδεδειγμένοι τρόποι του προβλήματος που ανέκυψε».
Ο πραγματογνώμονας με το ίδιο έγγραφο καλείται να γνωρίσει σχετικά παν ότι άλλο ως εκ της επιστήμης και της πείρας του διαπιστώσει και προς τον σκοπό αυτό να συντάξει πλήρως αιτιολογημένη έκθεση για τα παραπάνω αναφερόμενα ζητήματα, την οποία θα καταθέσει στο Πταισματοδικείου μέσα σε προθεσμία 60 ημερών.
Ο πραγματογνώμονας, που ορίστηκε, είναι Ροδίτης, οικονομολόγος, κάτοικος Παραδεισίου, ο οποίος καλείται για να ορκιστεί την 29η Σεπτεμβρίου 2014.
Η διάταξη έχει κοινοποιηθεί στους διαδίκους κ.κ. Ιωάννη Χαρίτο, Στέφανο Στεφανίδη. Γ. Προβόπουλο, Ιωάννη Παπαδάκη, Μιχαήλ Μιχαλόπουλο, Βασιλική Ζάκκα και Σπυρίδωνα Ζάρκο, οι οποίοι μπορούν να διορίσουν στις προβλεπόμενες προθεσμίες τεχνικούς συμβούλους.