Δεκτή εν μέρει ακόμη μια αγωγή για αδικοπραξία κατά πρώην διευθυντή και της τράπεζας Πειραιώς

Δεκτή εν μέρει έγινε με απόφαση που εξέδωσε χθες το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου αγωγή αποζημίωσης από αδικοπραξία κατά της τράπεζας Πειραιώς και κατά πρώην διευθυντή κεντρικού υποκαταστήματός της στη Ρόδο, που άσκησε μια ομογενής κάτοικος των Η.Π.Α..
Ο εναγόμενος πρώην διευθυντής της τράπεζας έχει καταδικαστεί σε πρώτο βαθμό σε ποινή κάθειρξης 18 ετών με ανασταλτικό ως προς την έφεση αποτέλεσμα.
Το ύψος της ζημίας που προκάλεσε ο κατηγορούμενος στο διάστημα από 2 Φεβρουαρίου 2012 έως και 19 Ιουνίου 2015 εις βάρος πελατών της τράπεζας φέρεται να ανέρχεται στο ποσό των 1.804.392,44 ευρώ!
Με την αγωγή της η ενάγουσα διεκδικεί να υποχρεωθεί η πρώτη εναγόμενη να της καταβάλει το ποσό των 66.463,49 €, με το νόμιμο τόκο από τον Αύγουστο του έτους 2011 έως και σήμερα ή άλλως από την 23.12.2020 και εφεξής μέχρις εξοφλήσεως, άλλως από την επίδοση της αγωγής και μέχρι εξοφλήσεως.
Διατείνεται ότι το ποσό υπεξαίρεσε ο δεύτερος εναγόμενος κατά την περίοδο από το έτος 2006 έως και το Μάρτιο του έτους 2013 από τον λογαριασμό καταθέσεων σε ευρώ της Cyprus Popular Bank και από λογαριασμό της στην τράπεζα Πειραιώς.
Επιπλέον διεκδικεί να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον ευθυνόμενοι, να της καταβάλουν, για χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης της, το ποσό των 20.000 ευρώ και να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή η εκδοθησομένη απόφαση, κατά τις καταψηφιστικές της διατάξεις.
Το δικαστήριο με την απόφασή του υποχρεώνει την πρώτη εναγόμενη να της καταβάλει το ποσό των 1.000 ευρώ και τον πρώην τραπεζικό διευθυντή το χρηματικό ποσό των 5.000 ευρώ.
Οπως εξιστορεί στην αγωγή της, την 12η Αυγούστου του έτους 2006 προέβη στο άνοιγμα τραπεζικού λογαριασμού στην «Marfin Εγνατία Τράπεζα Α.Ε.» (“MEB”)» και κατέθεσε το συνολικό ποσό των 72.000 €.
Ο δεύτερος εναγόμενος με την ιδιότητά του ως διευθυντής του υποκαταστήματος της τράπεζας, είχε αναλάβει να την εξυπηρετήσει και να προβεί στη δημιουργία – άνοιγμα του εν λόγω λογαριασμού.
Είχε κερδίσει δε την εμπιστοσύνη της κατά την τοποθέτηση του ως άνω ποσού στον ανωτέρω λογαριασμό, καθότι την είχε πείσει πως η επιλογή δημιουργίας του λογαριασμού τούτου και η τοποθέτηση κεφαλαίων σε αυτόν με απώτερο στόχο την αύξησή τους δια αυξημένου επιτοκίου, αποτελούσε μέγιστη ευκαιρία για εκείνη.
Σημειωτέον δε ότι τραπεζικό βιβλιάριο για τον λογαριασμό, δεν είχε ποτέ στην κατοχή της, καθώς ο δεύτερος εναγόμενος την είχε διαβεβαιώσει πως ήταν περιττό να της χορηγήσει βιβλιάριο, εφόσον οι καταθέσεις της θα παρέμεναν κλειστές για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, προκειμένου να τοκίζονται με υψηλό επιτόκιο.
Στην πορεία διαπίστωσε πως «λεηλατούσε» με έντεχνο τρόπο τις καταθέσεις από λογαριασμούς πολιτών – καταθετών της τράπεζας που ήταν διευθυντής.
Η φερόμενη ως θύμα εξιστορεί πως ανέλαβε μια και μόνο φορά το ποσό των 15.000 ευρώ και έκτοτε ελάμβανε διαβεβαιώσεις ότι τα υπόλοιπα χρήματα της τοκίζονται.
Οταν ξέσπασε το σκάνδαλο, που έφερε στο φως της δημοσιότητας η «δημοκρατική», στις 17 Δεκεμβρίου 2015, συνειδητοποίησε ότι στον λογαριασμό της είχαν απομείνει μόνο 7,38 €!!!
Το ποσό του αρχικού της κεφαλαίου των 72.000 € δυνάμει της από 1 Ιουλίου 2010 προθεσμιακής κατάθεσης ανήλθε την 30η Ιουνίου 2011 στο ποσό των 75.883,05 ευρώ και μετά την ανάληψη του ποσού των 15.000 €, το συνολικό ποσό (κεφάλαιο και τόκοι) ανήρχετο στο ποσό των 65.883,05 €.
Δυνάμει δε της από 12 Αυγούστου 2011 προθεσμιακής κατάθεσης του ποσού των 55.000 € στις 14 Νοεμβρίου 2011, το συνολικό ποσό του εν λόγω λογαριασμού της (κεφάλαιο και τόκοι) προσαυξανόμενο κατά 587,82 ευρώ ανήρχετο πλέον στα 66.470,87 € τουλάχιστον.
Αντιθέτως, το συνολικό ποσό του ως άνω λογαριασμού της ήδη από την 26η Μαρτίου 2013 ανερχόταν στα 7,38€ !!!.
Προέκυψε μάλιστα ότι της είχε προσκομίσει ανυπόγραφο πλαστό έγγραφο για να την πείσει ότι το κεφάλαιό της και οι τόκοι ήταν άθικτα.
Διαπίστωσε ότι υπήρξαν αναλήψεις και σχετικά παραστατικά με πλαστή την υπογραφή της.
Επιπρόσθετα, της παρέδωσε προς απόδειξη των συναφθεισών συμβάσεων προθεσμιακής κατάθεσης και δύο αποδείξεις προθεσμιακής της κατάθεσης, τις οποίες υπέγραφε αυτός, ως διευθυντής και ένας άλλος υπάλληλος, του οποίου όμως την υπογραφή προφανώς πλαστογραφούσε ενίοτε ο εναγόμενος, οι οποίες προθεσμιακές καταθέσεις συμφωνούσαν απόλυτα κατά περιεχόμενο με τη συναφθείσα σύμβαση προθεσμιακής κατάθεσης και ήταν συμβατές με το ποσό που θα έπρεπε να είχε στο λογαριασμό ταμιευτηρίου και αυτό εμφάνιζε και όχι αυτό που είχε στην πραγματικότητα απομείνει από τις παράνομες αναλήψεις- υπεξαιρέσεις που είχε ήδη διαπράξει.
Το δικαστήριο έκρινε μάλιστα ότι η ενέργεια της ενάγουσας να παραδώσει σε μετρητά το ποσό των 72.000 ευρώ στον πρώην τραπεζικό διευθυντή χωρίς να λάβει κάποιο αποδεικτικό έγγραφο αντίκειται στους κανόνες της κοινής λογικής και στα συναλλακτικά ήθη και αποτελεί συμπεριφορά που συνδέεται αιτιωδώς με την επελθούσα ζημία. Έκρινε την ενάγουσα συνυπαίτια σε ποσοστό 40% για την ζημία που υπέστη.
Η τράπεζα εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο κ. Σάββα Παυλίδη και η ενάγουσα από την κ. Μιράντα Λαού.