-Τι υποστήριξε απολογούμενος.
Ελεύθερος με τον περιοριστικό όρο της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα αφέθηκε την Κυριακή, με ομόφωνη απόφαση της Ανακρίτριας του Θερινού τμήματος του Πρωτοδικείου Ρόδου και της Εισαγγελέως Υπηρεσίας, ένας 55χρονος ημεδαπός, κάτοικος Κοσκινού, κατηγορούμενος για απόπειρα εμπρησμού σε δάση και παράβαση του νόμου περί φωτοβολίδων και πυροτεχνημάτων.
Εις βάρος του 55χρονου σχηματίστηκε συγκεκριμένα δικογραφία την 24η Αυγούστου 2024 από τους ανακριτικούς υπαλλήλους της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Ρόδου διότι την προηγούμενη ημέρα ενώ στο νησί της Ρόδου υπήρχε δείκτης επικινδυνότητας για πυρκαγία «3» προέβη την 20.00 ώρα σε ρίψεις βεγγαλικών στο πλαίσιο εκδήλωσης ενώ δίπλα στην οικία του υπάρχει δασική έκταση.
Ο κατηγορούμενος πατέρας 3 παιδιών αρνήθηκε τις κατηγορίες εις βάρος του τονίζοντας ότι θυγατέρα του του ζήτησε να διοργανώσουν στην οικογενειακή τους εστία μία εορτή, ενόψει και της αποκάλυψης του φύλου του τέκνου που κυοφορεί, το οποίο σημειωτέον θα τυγχάνει και το πρώτο εγγόνι που αποκτά. Έτσι συγκεντρώθηκαν στην οικία του στα Κοσκινού όλα τα μέλη της οικογένειάς του, καθώς και άπαντα τα μέλη της οικογένειας του γαμπρού του, αλλά και φίλοι των παιδιών και εν γένει της οικογενείας.
Κάποια στιγμή ένεκα της μεγάλης συγκίνησης και χαράς που ένιωσε, προέβη στην ρίψη ελάχιστων παιδικών πυροτεχνημάτων (αθυρμάτων) και καπνογόνων, τα οποία μηδόλως εγνώριζε ότι τυγχάνουν απαγορευμένα, καθώς τα είχε προμηθευτεί νόμιμα από σχετικό κατάστημα που κατείχε άδεια από την αρμόδια αρχή και επιπροσθέτως μηδόλως μπορούσαν να προκαλέσουν την οποιαδήποτε πυρκαγιά.
Η χρήση των αθυρμάτων και καπνογόνων, ήταν λίαν περιορισμένη, έλαβε χώρα εντός του αύλειου χώρου της οικίας του, σε συνθήκες πλήρους άπνοιας, ενώ συνάμα τελούσε σε πλήρη εποπτεία αυτών.
Ουδέποτε, όπως είπε, διανοήθηκε ότι υπήρχε η παραμικρή περίπτωση να κινδυνεύσει η σωματική ακεραιότητα των ίδιων του των τέκνων, των μελών της οικογενείας του, των εν γένει παρευρισκομένων και του ιδίου, ούτε θα διακινδύνευε την οικία του, αλλά και τον περιβάλλοντα χώρο, ούτε φυσικά επιδίωξε (ούτε καν διανοήθηκε) το ενδεχόμενο να προκληθεί πυρκαγιά, η οποία ούτως ή άλλως δεν προκλήθηκε, κάτι που επιρρωνύεται και από την έκθεση αυτοψίας της ΠΥ Ρόδου.
Συνεπώς όπως είπε, μηδόλως στοιχειοθετείται η εναντίον του κακουργηματική κατηγορία καθόσον για την κατάφαση του αδικήματος της απόπειρας εκ προθέσεως εμπρησμού σε δάση, απαιτείται όσον αφορά την αντικειμενική υπόσταση (αρχή εκτέλεσης) η χρήση πυρός κατά τη φυσική του μορφή τέτοιας εκτάσεως ώστε να είναι δυνατό να χαρακτηρισθεί πυρκαγιά ή να προκληθεί πυρκαγιά, η οποία θεωρείται ότι υπάρχει όταν εκραγεί φωτιά, οπωσδήποτε σημαντικής και ασυνήθους έκτασης, που έχει τάση εξάπλωσης και δεν μπορεί να κατασβηστεί εύκολα.
Υποκειμενικώς δε δεν υφίσταται ο οιοσδήποτε δόλος, συνιστάμενος στη θέλησή του και στη γνώση του ότι από τη χρήση αυτών των ελάχιστων παιδικών πυροτεχνημάτων (αθυρμάτων) και καπνογόνων δύναται να προκληθεί πυρκαγιά και δη της αποδοχής και της επιδοκιμασίας από την πλευρά του του ενδεχόμενου αυτού αποτελέσματος, τη στιγμή που στην οικία του ευρίσκονταν άπαντα τα μέλη της οικογένειάς του, εκείνος καθώς και άπαντα τα μέλη της οικογένειας του γαμπρού του, αλλά και οικογενειακοί τους φίλοι.
Ως συνήγοροι υπεράσπισης του παρέστησαν οι κκ. Στέλιος Κιουρτζής και Μαρία Μητσού.
