Την ίδια ώρα που η ηγεσία του τοπικού παραρτήματος του ΤΕΕ “σφυρίζει αδιάφορα” στις διαμαρτυρίες των μελών της γύρω από τις διαδικασίες που ακολούθησε η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Δωδεκανήσου για την ανάθεση του έργου της σύνταξης των μελετών για τα αντιπλημμυρικά έργα, ο Πρόεδρος του ΤΕΕ κ Γιάννης Αλαβάνος σε ομιλία του σε διημερίδα για τα δημόσια έργα, με τίτλο «Ανάγκη αναμόρφωσης θεσμικού πλαισίου τεχνικών δημοσίων έργων – Διαφάνεια», κατακεραύνωσε τη νομαρχιακή αρχή αφήνοντας σαφή υπονοούμενα για τις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν!
Τι είπε όμως ο Πρόεδρος του ΤΕΕ ενώπιον πολυπληθούς ακροατηρίου:
“Τι παρατηρούμε εμείς στο Συμβούλιο Δημοσίων Έργων λοιπόν; Παρατηρούμε ότι όσο περνάει ο χρόνος το σύστημα μελέτης-κατασκευής αυξάνεται, σχεδόν σταθεροποιείται, τείνει να γίνει ο σημαντικότερος τρόπος ανάθεσης σοβαρών μελετών και εμείς τείνουμε να γίνουμε μέσα στο Συμβούλιο Δημοσίων Έργων γραφικοί, συγκρουόμενοι με όλους τους Δήμους και με όλους τους φορείς που κάνουν την σχετική πρόταση. Δεν στηρίξει την λογική του το Υπουργείο Δημοσίων Έργων όσο αφορά τις μελέτες-κατασκευές μέσα στο Συμβούλιό του. Οι απευθείας αναθέσεις. Μέσω του 3316, γιατί εμείς καταγράφουμε σε μια πολύ σωστή, επίσης πρόβλεψη, του 3316, καταγράφουμε τις μελέτες που προκηρύσσονται και ανατίθενται με βάση τον 3316, είτε είναι απευθείας ανάθεση, είτε είναι με την διαγωνιστική διαδικασία. Το 2006 η αναλογία των μελετών που ήταν με διαγωνιστική διαδικασία με αυτές που ήταν με απευθείας ανάθεση ήταν 90 προς 10. Στο τέλος του 2008 η αναλογία ήταν 79 προς 21, σε έναν αριθμό περίπου 700 μελετών και για τις δύο χρονιές. Βλέπουμε δηλαδή με το πέρασμα του χρόνου αυξάνονται και αυξάνονται σημαντικά οι απευθείας αναθέσεις. Απευθείας αναθέσεις σε κάθε κατηγορία πτυχίου, δηλαδή έχουμε πολλές μελέτες με όριο 30.000 ¤ που πηγαίνουν σε 5ης τάξης πτυχία, θα έλεγα σε κάθε κατηγορία συνδικαλιστή, γιατί αυτές τις μελέτες τις παίρνουν και άνθρωποι που έχουν εκπροσωπήσει τον χώρο των Μηχανικών από διάφορες σημαντικές θέσεις, άρα δεν πρέπει να εξαιρέσουμε κανέναν στην ανάγκη να έχει δουλειά, παρ’ ότι είναι πολύ μεγάλο λάθος. Έχουμε αναθέσεις με εκπτώσεις πάνω από 20% και εδώ πέρα δεν είναι ο εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ, θα είναι αύριο ο κύριος Μαγκριώτης στο Στρογγυλό Τραπέζι. Στην επερώτηση που έχει καταθέσει είπε ότι το 20% είναι ένα όριο που το ακολουθούν όλοι.
Δεν στέκει αυτή η παρατήρηση, είναι σε κάποιες περιπτώσεις, κυρίως όταν δεν υπάρχει ανταγωνισμός είναι μικρότερο από 20%, έχουμε όμως και περιπτώσεις που είναι πολύ πάνω από το 20%, βέβαια παράνομα.
Η Νομαρχία Δωδεκανήσου, ανάθεσε τον Νοέμβριο του 2008 δύο μελέτες. Την μια έκπτωση 44,68, την άλλη με 50,04%. Που το βρήκε; Δεν το βρήκε σε καμιά νομική ρύθμιση. Απλώς ας το ξέρουμε ότι αν κανείς σκέφτεται να επιτρέψει ελεύθερα τις εκπτώσεις και στις μελέτες θα πάμε σε αυτά τα επίπεδα. Το ερώτημα που θα μπει για την ποιότητα, γιατί μιλάμε για ποιότητα, είναι πως με τέτοιες εκπτώσεις στα δημόσια έργα και με τέτοιες λογικές στις μελέτες μπορούμε να μιλάμε ότι διασφαλίζουμε την ποιότητα».
Τι είχε γράψει όμως η “δ” για το ίδιο ζήτητημα με βάση καταγγελίες τοπικών παραγόντων και τεχνοκρατών κατά της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης:
– Δόθηκαν δυο διαφορετικές εκδοχές της μελέτης που αφορούσε την λεκάνη του Φονιά στον κ. Καραμαρίτη την στιγμή που τα έργα είχαν τελειώσει και κατά συνέπεια εγείρονται ερωτήματα για τον τρόπο που εκτελέστηκαν.
– Δεν τηρήθηκαν οι προβλέψεις του Ν3316/05 και ειδικότερα η υποχρέωση της νομαρχίας ως αναθέτουσα αρχή να συντάξει πλήρη φάκελο που να περιγράφει το φυσικό αντικείμενο, με βάση το περιεχόμενο του οποίου γίνεται και η προεκτίμηση αμοιβών των μελετητών. Αποτελεί ομολογία αποτυχίας από την νομαρχία το γεγονός ότι οι προεκτιμημένες αμοιβές ήταν 100.000 και δόθηκαν εκπτώσεις 50% από τους μελετητές. Δηλαδή δεν έγινε σωστή εκτίμηση, αφού όπως ήταν αναμενόμενο δεν υπήρχε φάκελος έργου πριν τη διαπραγμάτευση. Ουσιαστικά δηλαδή η Νομαρχιακή Αρχή με τις επιλογές και την προχειρότητα της είναι έκθετη και προσπαθεί να σύρει σε παιχνίδι εντυπώσεων τους μελετητές, τους εργολήπτες και το ΤΕΕ. Η προχειρότητα και οι ερασιτεχνικοί χειρισμοί οφείλονται καθαρά στην πολιτική πρακτική και την νοοτροπία που διαπνέει και χαρακτηρίζει τους πολιτικούς παράγοντες της Νομαρχίας
– Στη σύμβαση ανάθεσης προδιαγράφονται οι λύσεις, τα έργα και τα σημεία της κοίτης που θα μελετηθούν γεγονός πρωτοφανές καθόσον έπρεπε να αποτελούν πόρισμα των μελετητών.
– Από το 1998 έως και τις πυρκαγιές υπήρχε ολοκληρωμένη μελέτη από την εταιρία METER η οποία προέβλεπε αρκετά αντιπλημμυρικά έργα για την περιοχή. Δυστυχώς η Νομαρχιακή Αρχή δεν επεδίωξε να εντάξει τα έργα αυτά σε κάποιο από τους άξονες του ΠΕΠ Νοτίου Αιγαίου, αλλά θυμήθηκε την επικινδυνότητα των πλημμύρων κατόπιν των τραγικών γεγονότων του Ιουλίου.
– Δεν υπήρχαν τεύχη δημοπράτησης για τα έργα στην λεκάνη του Φονιά ενώ αντίθετα υπήρχαν για τους άλλους ποταμούς. ¶ραγε με τι στοιχεία και προδιαγραφές εκτελέστηκαν εκεί τα έργα;
– Η νομαρχιακή αρχή προδιέγραφε από την αρχή και πριν τις μελέτες το ύψος της απαιτούμενης δαπάνης για τα έργα και έσπευσε να βαφτίσει αντιπλημμυρικά γέφυρες για τις οποίες εδώ και χρόνια μπορούσε να έχει εντάξει σε άλλα χρηματοδοτικά προγράμματα.
– Η νομαρχιακή αρχή προδιέγραφε στις συμβάσεις τα υλικά, τις τεχνικές και τα σημεία επέμβασης. Π.χ. φράγματα από σκυρόδεμα. Γιατί δεν μελετήθηκαν και άλλες προσεγγίσεις π.χ. φράγματα ανάσχεσης από φυσικά και φθηνότερα υλικά, που θα έδιναν την δυνατότητα για παρεμβάσεις σε μεγαλύτερη επιφάνεια;.
https://www.dimokratiki.gr/arxeio/paranomies-sti-diadikasia-anathesis-meleton-tis-nomarchias-dodsou-katingile-o-proedros-tou-tee/
