Το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ), με την υπ’ αρίθμ. 1680/2024 απόφασή του, δικαίωσε εταιρεία που εδρεύει στην Ρόδο, καθώς και τη νόμιμη εκπρόσωπό της, ακυρώνοντας προηγούμενη απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά.
Η υπόθεση αφορά στην επιβολή ειδικών φόρων κατανάλωσης και πολλαπλών τελών, συνολικού ύψους 157.834,38 ευρώ, που συνδέονταν με την εμπορία πετρελαϊκών καταλοίπων, τα οποία χαρακτηρίστηκαν από τις αρχές ως ενεργειακά προϊόντα.
Η διαφορά ξεκίνησε όταν οι τελωνειακές αρχές διαπίστωσαν ότι η εταιρεία «κατείχε και εμπορευόταν ποσότητες πετρελαϊκών καταλοίπων (γνωστών ως «σεντινόνερα») που είχαν περισυλλεγεί από πλοία, χωρίς την απαιτούμενη άδεια και χωρίς να έχουν καταβληθεί οι σχετικοί δασμοί και φόροι.
Ειδικότερα, η εταιρεία, σύμφωνα με τις αρχές, πώλησε 707.906 κιλά «ακάθαρτου μαζούτ» σε τέσσερις επιχειρήσεις από το 2007 έως το 2011, παραβιάζοντας τις διατάξεις του Εθνικού Τελωνειακού Κώδικα.
Η εταιρεία, που δραστηριοποιείται στον τομέα της συλλογής αποβλήτων λιπαντικών ελαίων, υποστήριξε ότι το συγκεκριμένο προϊόν δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ενεργειακό, καθώς δεν χρησιμοποιήθηκε ως καύσιμο αλλά για ασφαλτικές εργασίες. Ωστόσο, το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά είχε απορρίψει την προσφυγή τους, αποδεχόμενο τον χαρακτηρισμό του προϊόντος ως ενεργειακού και την επιβολή των σχετικών φόρων.
Το ΣτΕ έκρινε ότι το Διοικητικό Εφετείο δεν τεκμηρίωσε επαρκώς τον χαρακτηρισμό των πετρελαϊκών καταλοίπων ως ενεργειακών προϊόντων. Σύμφωνα με το ανώτατο διοικητικό δικαστήριο, τα πετρελαϊκά απόβλητα δεν κατονομάζονται ρητά στον Εθνικό Τελωνειακό Κώδικα ως ενεργειακά προϊόντα, και ως εκ τούτου, απαιτείται εξέταση της υπαγωγής τους σε συγκεκριμένο κωδικό συνδυασμένης ονοματολογίας.
Το ΣτΕ σημείωσε ότι η έννοια των ενεργειακών προϊόντων πρέπει να ερμηνεύεται αυστηρά και να τεκμηριώνεται η χρήση ή οι ιδιότητες του προϊόντος που το κατατάσσουν στην κατηγορία αυτή. Στην προκειμένη περίπτωση, η απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά δεν έλαβε υπόψη τα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά του προϊόντος, παραλείποντας να εξετάσει τη συμβατότητά του με τους ορισμούς της νομοθεσίας.
Η έλλειψη κατάλληλης τεκμηρίωσης οδήγησε το ΣτΕ να αναιρέσει την απόφαση του Εφετείου, αποδεχόμενο ότι τα «σεντινόνερα» δεν μπορούν να χαρακτηριστούν αυτόματα ως ενεργειακά προϊόντα χωρίς την απαραίτητη νομική και τεχνική ανάλυση.
Την υπόθεση χειρίστηκε ο δικηγόρος κ. Μανώλης Βλάχος.
Ανετράπη απόφαση για λαθρεμπορία πετρελαϊκών καταλοίπων
