Μετά από μία μακρά και πολυετή διαδικασία παραιτήσεων, δικαστικών αποφάσεων και συνεχών αναβολών, ολοκληρώθηκε επιτέλους η πολυαναμενόμενη πραγματογνωμοσύνη για το σκάνδαλο που συγκλόνισε την κινητή μονάδα της Συνεταιριστικής Τράπεζας Δωδεκανήσου στην Κάσο.
Θυμίζουμε ότι το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου, με την υπ’ αριθμ. 229/2024 απόφασή του, είχε απορρίψει την αίτηση για αντικατάσταση του πραγματογνώμονα που είχε διοριστεί για την έρευνα του σκανδάλου.
Η απόφαση αυτή ακολουθεί πέντε προηγούμενες αιτήσεις που είχαν γίνει δεκτές, επιμηκύνοντας σημαντικά τη διαδικασία.
Η υπόθεση αφορά στην παρατράπεζα που φέρεται να είχε δημιουργήσει υπάλληλος της Τράπεζας στην κινητή μονάδα της Κάσου. Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, ο ταμίας προέβη σε αφαίρεση ποσού ύψους 270.000 ευρώ από λογαριασμούς πελατών, υποσχόμενος την επιστροφή του εντός λίγων ημερών, με υπεύθυνη δήλωση που φέρει τη βεβαίωση γνησιότητας υπογραφής.
Παράλληλα, υπήρχαν καταγγελίες για παράνομη ρευστοποίηση ομολόγων συνολικής αξίας 600.000 ευρώ και άρνηση επιστροφής 16 επιταγών που αφορούσαν στην αγορά ακινήτων σε Κάρπαθο και Κάσο.
Ο ορκωτός ελεγκτής-λογιστής απεφάνθη συνοπτικώς ως εξής:
Σε ό,τι αφορά στους λογαριασμούς, τα ποσά και τις κινήσεις που σχετίζονται με την υπεξαίρεση ποσών ύψους 272.252,07 και 93.236,95 ευρώ:
Έπειτα από την εξέταση 3 λογαριασμών και τα σχετικά παραστατικά κατάθεσης, καταγράφηκαν τα εξής:
Πρώτος λογαριασμός: Το ποσό των 164.000,00 ευρώ προέρχεται από καταθέσεις με μετρητά. Οι αναλήψεις/πληρωμές ανέρχονται σε 248.723,84 ευρώ, εκ των οποίων 168.250,00 ευρώ συμψηφιστικά με εντολή πληρωμής, 30.100,00 ευρώ ως αναλήψεις μετρητών και 50.387,84 ευρώ ως πληρωμές σε διάφορους δικαιούχους. Οι μεταφορές από/προς άλλους λογαριασμούς ανέρχονται σε 37.875,32 ευρώ και 12.664,12 ευρώ αντίστοιχα.
Δεύτερος λογαριασμός: Το ποσό των 99.332,07 ευρώ προέρχεται από καταθέσεις με μετρητά. Οι πληρωμές φτάνουν τα 143.581,64 ευρώ, κυρίως μέσω του συστήματος ΔΙΑΣ. Οι μεταφορές από άλλους λογαριασμούς ανέρχονται σε 42.291,12 ευρώ.
Τρίτος λογαριασμός: Το ποσό των 8.920,00 ευρώ προέρχεται κυρίως από καταθέσεις με μετρητά. Οι συνολικές καταθέσεις ανέρχονται σε 32.960,00 ευρώ και οι πληρωμές σε 30.062,76 ευρώ.
Υπάρχει μία ανάληψη μετρητών 5.000,00 ευρώ.
Αναφορικά με την υπεξαίρεση ποσού 48.000,00 ευρώ, διαπιστώθηκαν δύο αναλήψεις:
• 43.000,00 ευρώ από προθεσμιακό λογαριασμό στις 22/07/2005.
• 5.000,00 ευρώ από λογαριασμό όψεως στις 17/08/2005.
Οι αναλήψεις φαίνεται να έγιναν χωρίς τη συναίνεση των κατόχων των λογαριασμών.
Σχετικά με την κατάθεση ποσού 270.000,00 ευρώ στους λογαριασμούς των εναγόντων:
Αναλύθηκαν οι κινήσεις πέντε λογαριασμών, με καταθέσεις και αναλήψεις που αφορούν στην απαίτηση της Τράπεζας. Εντοπίστηκαν αναλήψεις μετρητών συνολικού ύψους 107.685,01 ευρώ χωρίς σαφή αιτιολογία. Το ποσό των 270.000,00 ευρώ δεν εντοπίστηκε άμεσα στις κινήσεις, αλλά προκύπτει από υπεύθυνες δηλώσεις και παραστατικά.
Η ανάλυση βασίστηκε σε λεπτομερή εξέταση τραπεζικών λογαριασμών και σχετικών εγγράφων έως την 31η Μαρτίου 2006, διαπιστώνοντας σημαντικές κινήσεις και ενδεχόμενες υπεξαιρέσεις.
Η έκθεση καταλήγει σε κρίσιμα συμπεράσματα:
-Υπάρχουν ισχυρές ενδείξεις ότι οι υπεξαιρεθέντες πόροι χρησιμοποιήθηκαν για την κάλυψη οικονομικών ελλειμμάτων στο ταμείο της κινητής μονάδας της Τράπεζας στην Κάσο.
-Η έλλειψη συνεργασίας από την πλευρά της Τράπεζας δυσχέρανε την πλήρη αποτύπωση των οικονομικών ροών.
-Παρά την ύπαρξη δικαστικών αποφάσεων και εσωτερικών ελέγχων, το συνολικό ποσό των υπεξαιρεθέντων χρημάτων δεν έχει πλήρως ανακτηθεί.
Με απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων, ο ταμίας καταδικάστηκε σε ποινή κάθειρξης οκτώ ετών χωρίς αναστολή, κρίθηκε ένοχος για 17 παράνομες αναλήψεις και ιδιοποίηση ποσού 656.595,89 ευρώ, τα οποία χρησιμοποιήθηκαν σε παράνομες χρηματοοικονομικές συναλλαγές.
Ο δεύτερος κατηγορούμενος καταδικάστηκε σε ποινή κάθειρξης 9 ετών ενώ η σύζυγός του καταδικάστηκε σε ποινή κάθειρξης έξι ετών.
Το ενδιαφέρον επικεντρώνεται στις νέες αποκαλύψεις που προκύπτουν από την πραγματογνωμοσύνη και το ποινικό σκέλος της υπόθεσης.
Το δικαστήριο καλείται να αξιολογήσει όχι μόνο τα οικονομικά στοιχεία αλλά και τη διαχείριση της υπόθεσης από την Τράπεζα και τους εμπλεκόμενους νομικούς εκπροσώπους.
