Εκδηλο είναι το ενδιαφέρον δικηγόρων για τη θέση του «Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης», που οφείλει να προκηρύξει άμεσα η δημοτική αρχή Ρόδου.
Το θέμα είχε παραπεμφθεί στις καλένδες από την απελθούσα διοίκηση, κατά παράβαση του Καλλικράτη.
Παραμένει σε εκκρεμότητα από τον Μάρτιο του 2011, όταν, μετά από μυστική ψηφοφορία, επί συνόλου 46 ψήφων κανείς εκ των δύο ενδιαφερομένων δεν είχε λάβει την απόλυτη πλειοψηφία.
Ο κ. Βασίλης Παπανικόλας είχε λάβει συγκεκριμένα 28 ψήφους και ο κ. Σάββας Καραγιάννης 17, ενώ υπήρξε και ένα άκυρο ψηφοδέλτιο.
Εν πάση περιπτώσει πληροφορίες αναφέρουν ότι ήδη έχουν γίνει αρμοδίως διερευνητικές επαφές, ενώ έντονο ενδιαφέρον εκδηλώνεται από γνωστό δικηγόρο, που έχει υπηρετήσει την τοπική αυτοδιοίκηση στον καποδιστριακό Δήμο Ιαλυσού.
Ο θεσμός του συμπαραστάτη του δημότη και της επιχείρησης θεσμοθετήθηκε για πρώτη φορά πανελληνίως στο άρ. 77 παρ. 3 ν. 3852/2010, (νόμος για τον Καλλικράτη), σύμφωνα με το οποίο, ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης, «δέχεται καταγγελίες άμεσα θιγόμενων πολιτών και επιχειρήσεων για κακοδιοίκηση των υπηρεσιών του Δήμου, των νομικών του προσώπων και των επιχειρήσεών του και διαμεσολαβεί προκειμένου να επιλυθούν τα σχετικά προβλήματα».
Η δε αιτιολογική έκθεση του ν. 3852/2010 αποτελεί χρήσιμο εργαλείο για να καταδείξει τους σκοπούς του νέου θεσμού “..τα πολυσυζητημένα προβλήματα κακοδιοίκησης στους Δήμους, τα παράπονα αρκετών πολιτών για μεροληψία και επιλεκτική πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων των δημοτικών αρχών, αλλά και η υπερφόρτωση του δημάρχου από αιτήματα και παράπονα μεμονωμένων πολιτών και ομάδων, καθιστούν αναγκαία την καθιέρωση ενός νέου θεσμού διαμεσολάβησης μεταξύ διοικούμενων και δημοτικών αρχών και υπηρεσιών. Ο συμπαραστάτης του δημότη και της επιχείρησης θα έχει ως αποστολή την έγκαιρη καταπολέμηση της κακοδιοίκησης, τη διασφάλιση της αμεροληψίας των δημοτικών αρχών, την βελτίωση της εξυπηρέτησης των πολιτών και των επιχειρήσεων, καθώς και την αποσυμφόρηση του δημάρχου και άλλων αιρετών οργάνων του Δήμου από την ασφυκτική και συχνά, παραλυτική, συσσώρευση αιτημάτων και παραπόνων των πολιτών..».
Εξάγεται, λοιπόν, το συμπέρασμα ότι ο Συμπαραστάτης δεν είναι μία ακόμη γραφειοκρατική υπηρεσία του Δήμου, αλλά ένας ανεξάρτητος διαμεσολαβητικός μηχανισμός μεταξύ των δημοτών και των δημοτικών αρχών και δημοτικών υπηρεσιών.
Ο θεσµός του Συμπαραστάτη του Δημότη δεν είναι αμιγώς ελεγκτικός, διότι έλεγχος κατά κυριολεξία σηµαίνει δυνατότητα κύρωσης και δυνατότητα καταναγκασµού να επιβάλλεις την άποψή σου και ο Συμπαραστάτης του Δημότη δεν έχει αυτή την αρμοδιότητα. Συνεπώς αν η διοίκηση δεν συμφωνεί με την άποψη του συμπαραστάτη δεν ενεργεί κατά τον τρόπο που της υποδεικνύει.
Μια και µόνο κύρωση έχει ο Συμπαραστάτης του Δημότη και αυτή δεν είναι έννομη αλλά μία κύρωση ηθικοκοινωνικού χαρακτήρα, που του αναγνωρίζει ο ίδιος ο νομοθέτης. Την δημοσιότητα μέσω της επίσημης ιστοσελίδας του Δήμου των ειδικών εκθέσεων ελέγχου, όπου προβάλλονται φαινόμενα κακοδιοίκησης, που ο ίδιος εντοπίζει και προτείνει λύσεις για την αντιμετώπισή τους.
Ενδιαφέρον δικηγόρων για τον θεσμό του Συμπαραστάτη του Πολίτη- Εχει τεθεί από το 2011 στο “ψυγείο”
