“Προάγγελο” εξαιρετικά δυσμενών εξελίξεων σχετικά με την οικονομική διαχείριση της Αναπτυξιακής Δημοτικής Τουριστικής Ξενοδοχειακής Επιχείρησης “ΡΟΔΩΝ ΑΕ” και συγκεκριμένα της πορείας που θα έχει η ένδικη διαφορά της εταιρείας με τον επιχειρηματία κ. Εμμανουήλ Μαργέλλο, αποτελούν οι βολές, αιχμές και κατηγορίες που ανταλλάχθηκαν εκατέρωθεν χθες ενώπιον της Προέδρου του Ειρηνοδικείου Ρόδου.
Χθες συγκεκριμένα εξετάστηκε το αίτημα του Προέδρου της ΡΟΔΩΝ ΑΕ κ. Μ. Χατζημανώλη για την αναστολή της πρώτης διαταγής πληρωμής για μια σειρά από επιταγές που εκδόθηκαν επ’ ονόματι ενός εργολάβου έναντι οφειλής από ιδιωτικό συμφωνητικό για τη διαχείριση του management και την ανακαίνιση της δημοτικής καντίνας έμπροσθεν του καζίνο της Ρόδου.
Οπως έγραψε η “δ” το Ειρηνοδικείο Ρόδου εξέδωσε την υπ’ αρίθμ. 2774/2009 διαταγή πληρωμής σε ικανοποίηση σχετικής αίτησης του κ Νικολάου Μαργέλλου, αδελφού του ανωτέρω, με την οποία στράφηκε κατά της ΡΟΔΩΝ ΑΕ αλλά και κατά μιας εργολαβικής εταιρείας που είχε αναλάβει το έργο της ανακαίνισης της ως άνω καντίνας.
Η επιταγή ύψους 10.000 ευρώ ήταν πληρωτέα στις 20 Οκτωβρίου 2009 από τον λογαριασμό που τηρεί η δημοτική επιχείρηση στην τράπεζα Aspis και όταν εμφανίστηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα προς εξόφληση δεν πληρώθηκε λόγω ανάκλησης με επαρκές υπόλοιπο.
Ο δικηγόρος της ΡΟΔΩΝ ΑΕ κ. Στ. Αλεξανδρής ισχυρίστηκε συγκεκριμένα ότι η δημοτική επιχείρηση αναγνωρίζει ως νόμιμη μόνο μια σύμβαση που είχε υπογράψει η πρώην πρόεδρος της κ Ρένα Μαντικού με εργολαβική εταιρεία στην οποία ανέθεσε έναντι ποσού 50.000 ευρώ την ανακατασκευή της ως άνω καντίνας.
Υποστήριξε ότι οι εργασίες εκτελέστηκαν, τιμολογήθηκαν και εξοφλήθηκαν από τη δημοτική επιχείρηση στην εργολαβική εταιρεία ισχυριζόμενος παραπέρα ότι χωρίς απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της ΡΟΔΩΝ ΑΕ και χωρίς να υπάρχει άλλη σύμβαση με την εργολαβική εταιρεία αλλά και σχετικά τιμολόγια εκδόθηκαν αντισυμβατικά από την πρώην πρόεδρο κι άλλες επιταγές συνολικού ύψους 80.000 ευρώ περίπου προς τον εργολάβο οι οποίες οπισθογραφήθηκαν και δόθηκαν στον κ. Μαργέλλο.
Ο κ. Αλεξανδρής μίλησε ακόμη και για το διαβόητο συμφωνητικό ανάθεσης του management της συγκεκριμένης καντίνας που υπέγραψε η πρώην πρόεδρος της δημοτικής επιχείρησης με τον κ. Μαργέλλο ισχυριζόμενος ότι αυτό έγινε χωρίς να υπάρχει προς τούτο έγκριση του διοικητικού συμβουλίου!
Ο δικηγόρος κ. Φ. Χατζηδιάκος που εκπροσώπησε την πλευρά Μαργέλλου επεσήμανε ότι η συγκεκριμένη σύμβαση management στηρίζεται σε απόφαση που έλαβε το διοικητικό συμβούλιο της επιχείρησης εξηγώντας παραπέρα ότι η πρώην πρόεδρος είχε αναθέσει τον κ. Μαργέλλο την πλήρη ανακαίνιση της καντίνας και την αγορά εξοπλισμού τόσο για την καντίνα όσο και για την παραλία έμπροσθεν αυτής συνολικού ύψους 250.000 ευρώ.
Το ποσό αυτό επρόκειτο όπως συμφωνήθηκε να εισπράξει ο κ. Μαργέλλος από το ποσοστό των κερδών που θα εισέπραττε από τη λειτουργία της προσθέτοντας ότι για λόγους που δεν ευθύνεται ο ίδιος η καντίνα τελικώς δεν λειτούργησε αφού κρίθηκε αυθαίρετη μετά από καταγγελία της καζίνο Ρόδου ΑΕ.
Ο κ. Χατζηδιάκος τόνισε ότι το ποσό αυτό σύμφωνα με το ιδιωτικό συμφωνητικό που έχει υπογραφεί είναι απαιτητό από την εταιρεία υπαιτιότητα της οποίας δεν λειτούργησε τελικά η καντίνα προσθέτοντας παραπέρα ότι ο κ. Μαργέλλος μπορεί να διεκδικήσει στα αστικά δικαστήρια και θα το κάνει και ρήτρα ενός εκατ. ευρώ που προβλέπεται από το ίδιο συμφωνητικό.
Εξήγησε εξάλλου ότι με βάση τα προβλεπόμενα από την ίδια σύμβαση για το έργο της προμήθειας εξοπλισμού για την καντίνα και την παραλία έμπροσθεν αυτής ο κ. Μαργέλλος ανέθεσε στην εργολαβική εταιρεία πρόσθετες εργασίες και προμηθεύτηκε εξοπλισμό. Για τις αγορές του αυτές τιμολογήθηκε μεν η ΡΟΔΩΝ ΑΕ αλλά εξοφλήθηκαν με δικές του δαπάνες, όπως προέβλεπε το συμφωνητικό.
Εξήγησε παραπέρα ότι σε ότι αφορά τις δαπάνες που εξόφλησε για τις πρόσθετες εργασίες που εκτέλεσε ο εργολάβος μετά την ανάκληση της άδειας λειτουργίας της επιχείρησης η πρώην πρόεδρος αναγνωρίζοντας τις συμβατικές τις υποχρεώσεις εξέδωσε επιταγές εις διαταγή του εργολάβου ο οποίος και τις παρέδωσε στον κ. Μαργέλλο ο οποίος του είχε καταβάλει το κόστος σε μετρητά.
Μάλιστα ο εργολάβος έχει εκδώσει και αποδείξεις είσπραξης των χρημάτων από τις εργασίες που είχε εκτελέσει στον κ. Μαργέλλο. Ο κ. Χατζηδιάκος προσκόμισε μάλιστα στο δικαστήριο όλα τα παραστατικά.
Προσκόμισε και επικαλέστηκε εξάλλου και ανακοπή κατά της ίδιας διαταγής πληρωμής που υπέβαλε αρμοδίως στο ίδιο δικαστήριο η εργολαβική εταιρεία επιβεβαιώνοντας τα ως άνω περιστατικά.
Ο κ. Αλεξανδρής από την άλλη αρνήθηκε ότι υπάρχουν παραστατικά στη ΡΟΔΩΝ ΑΕ που να αποδεικνύουν εργασίες που εκτέλεσε η εργολαβική εταιρεία πέραν εκείνων ύψους 50.000 ευρώ αλλά και προμήθειες εξοπλισμού από τον κ. Μαργέλλο υποστηρίζοντας ότι υπήρξαν υπόγειες συμφωνίες τις οποίες δεν αναγνωρίζει ως νόμιμες η δημοτική επιχείρηση η οποία, όπως τόνισε παραπέρα, δεν παρέλαβε ποτέ με πρωτόκολλο παράδοσης και παραλαβής τον επίμαχο εξοπλισμό.
Ο κ. Χατζηδιάκος αντέτεινε ωστόσο ότι ο εξοπλισμός αυτός δεν υπήρχε λόγος να παραδοθεί με πρωτόκολλο στη ΡΟΔΩΝ ΑΕ αφού αποτελούσε περιουσιακό της στοιχείο ενώ τόνισε ότι το κόστος της ανακατασκευής της καντίνας έφτασε στο ύψος που προαναφέραμε διότι η δημοτική αρχή ευελπιστούσε να μετατρέψει τη συγκεκριμένη παραλία σε “Μοντε Κάρλο” και ζήτησε από τον επενδυτή κ. Μαργέλλο να δημιουργήσει μια καντίνα με VIP προδιαγραφές.
«Καμάρωνε σαν το γύφτικο σκεπάρνι ο δήμαρχος για την VIP καντίνα» δήλωσε ενώπιον του δικαστηρίου ο κ. Χατζηδιάκος προκαλώντας την αντίδραση του κ Αλεξανδρή και του κ. Χατζημανώλη.
Ο κ. Αλεξανδρής τόνισε επιπλέον ότι η συγκεκριμένη σύμβαση με τον κ. Μαργέλλο υπεγράφη παράτυπα καθώς απαιτείται η διενέργεια πλειοδοτικού διαγωνισμού που δεν έγινε ενώ προκάλεσε την αντίδραση του κ. Χατζηδιάκου όταν ισχυρίστηκε ότι εκ παραδρομής είχαν εκδοθεί οι επιταγές από την κ. Μαντικού.
Στην ίδια διαδικασία κατέθεσε και ο κ. Χατζημανώλης που ισχυρίστηκε ότι δεν υπάρχει καμία συμβατική συμφωνία μεταξύ της ΡΟΔΩΝ ΑΕ και του κ. Μαργέλλου παρά μόνο με τον εργολάβο ο οποίος και εξοφλήθηκε.
Ισχυρίστηκε παραπέρα ότι για την αποκατάσταση της καντίνας απαιτείτο κόστος 50.000 ευρώ και όχι 300.000 ευρώ όπως φέρεται να ισχυρίζεται η αντίδικη πλευρά ότι κόστισε.
Σημειωτέων όμως ότι από την ίδια διαδικασία προέκυψε ότι ο κ. Χατζημανώλης είχε εξοφλήσει δύο επιταγές από τις επίδικες στην εργολαβική εταιρεία την 20η Σεπτεμβρίου 2009 ύψους 20.000 ευρώ παρότι από την 11η Σεπτεμβρίου 2009 είχε ζητήσει με εξώδικο προς τις τράπεζες την ανάκληση όλων των επιταγών του είδους και ενώ όπως κατέθεσε είχε διαπιστώσει ότι κακώς είχαν εκδοθεί οι επιταγές από τα μέσα του Οκτώβρη.
Ο κ. Αλεξανδρής απαντώντας σε σχετικές αιτιάσεις του κ. Χατζηδιάκου υποστήριξε ότι η επιχείρηση αναγκάστηκε να εξοφλήσει τις δύο αυτές επιταγές διότι ανέμενε από τις τράπεζες έγκριση για τη χορήγηση δανείου.
Εν πάση περιπτώσει σήμερα αναμένεται η έκδοση απόφασης της Προέδρου του Ειρηνοδικείου επί του αιτήματος χορήγησης προσωρινής διαταγής αναστολής της επίδικης διαταγής πληρωμής ενώ όπως προέκυψε από τη διαδικασία η υπόθεση θα έχει συνέχεια πολύ πιθανόν και ενώπιον των ποινικών δικαστηρίων.
Επί της προκείμενης ένδικης διαφοράς και τα όσα διημείφθησαν ενημερώθηκε η κ. Μαντικού που ακόμη δεν έχει ανοίξει τα χαρτιά της αν και φέρεται έξαλλη από τα όσα υποστηρίζονται από τον Πρόεδρο της ΡΟΔΩΝ ΑΕ.
https://www.dimokratiki.gr/arxeio/agriepsan-ta-pragmata-gia-ti-simvasi-ke-tis-epitages-tis-rodon-a-e/
