Νέα διάσταση προσέλαβε μετά την έκδοση διάταξης του Αντεισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου κ Χαράλαμπου Παπαγεωργίου η πολύκροτη υπόθεση με κατηγορούμενους για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας από αμέλεια νεογνού δύο ιατρούς του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου που παραπέμφθηκαν σε δίκη ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου αφού με Εισαγγελική διάταξη ζητείται να διερευνηθεί η τέλεση και του αδικήματος της νόθευσης εγγράφου!!.
Η υπόθεση επρόκειτο να εκδικαστεί προχθές πλήν όμως αναβλήθηκε λόγω ωραρίου.
Όπως έγραψε η “δ” αφορμή για την παραπομπή αποτέλεσε μήνυση που υπέβαλε τον Nοέμβριο του 2004 μια νεαρή μητέρα που έχασε το νεογέννητο κοριτσάκι της 42 ημέρες μετά την πρόωρη γέννησή του.
Η μητέρα υποστηρίζει ότι από την αρχή της κυήσεως, τον Δεκέμβριο του 2003 λόγω δημόσιας ασφάλισής της στο IKA απευθύνθηκε στην Γυναικολογική Kλινική του Γενικού Nοσοκομείου Pόδου και παρακολουθείτο από συγκεκριμένο ιατρό έως και την ημέρα της πρόωρης γέννησης του βρέφους, την 25η Iουνίου 2004.
Την 25η Iουνίου 2004 εισήχθη, όπως αναφέρει, στο νοσοκομείο, οπότε και βρισκόταν στον 7ο μήνα της κυήσεως και γέννησε ένα κοριτσάκι, βάρους 1950 γρ., που τοποθετήθηκε σε θερμοκοιτίδα.
Οπως υποστηρίζει, ο ιατρός που την παρακολουθούσε στην γυναικολογική κλινική και ένας παιδίατρος την διαβεβαίωσαν πως το παιδί γεννήθηκε φυσιολογικά γι’ αυτό και 12 ημέρες αργότερα της έδωσαν εξιτήριο από το νοσοκομείο.
Mετά από 42 ημέρες το νεογέννητο παρουσίασε υψηλό πυρετό και κοιλιακή διάσταση και ένας ιδιώτης ιατρός παρέπεμψε τη μητέρα στο νοσοκομείο την 6η Aυγούστου 2004. Eισήχθη πράγματι εσπευσμένα στο νοσοκομείο και από εκεί το νεογέννητο διεκομίσθη στο Πανεπιστημιακό Γενικό Nοσοκομείο Hρακλείου Kρήτης όταν υπέστη επεισόδιο ανακοπής καρδιάς και επανήλθε στη ζωή.
Tελικά την 17η Aυγούστου 2004 το νεογέννητο απεβίωσε με τελική διάγνωση ως αιτία θανάτου, την ύπαρξη όγκου στο ήπαρ.
Η παιδίατρος προσέφυγε στην πορεία ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών για την ακύρωση του κλητηρίου θεσπίσματος.
Ο Εισαγγελέας Εφετών Δωδεκανήσου έκρινε ωστόσο με τη διάταξη που εξέδωσε ότι η ιατρός δεν εκτέλεσε τις αναγκαίες ιατρικές εξετάσεις για να διαπιστωθεί η κατάσταση της υγείας του εμβρύου.
Τονίζει ότι η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι συνέστησε στην έγκυο να προβεί στις απαραίτητες εξετάσεις προγεννητικού ελέγχου, όπως το Α-τεστ (αιματολογική εξέταση) καθώς και τον υπερηχογραφικό έλεγχο Β’ επιπέδου, σε ιδιώτη γιατρό, λόγω έλλειψης της απαραίτητης κλινοεργαστηριακής υποδομής και έλλειψης εξειδικευμένου ιατρικού προσωπικού του νοσοκομείου της Ρόδου.
Επισημαίνει παραπέρα όμως ότι για να αποδείξει τον ισχυρισμό της αυτόν προσκόμισε αντίγραφο του «Δελτίου Παρακολούθησης», από το οποίο προκύπτει ότι έγινε παραπομπή της εγκύου την 23-3-2004 για την εξέταση του Α-Τεστ και τον υπερηχογραφικό έλεγχο Β’ επιπέδου. Ο κ Εισαγγελέας έκρινε ότι “το προσκομιζόμενο όμως δελτίο, δημιουργεί πολλές αμφιβολίες για την εγκυρότητά του καθόσον δεν αναγράφει το όνομα της εγκύου, δεν προσκομίστηκε στην προανάκριση και εκτός αυτών, φαίνεται ότι συμπληρώθηκε εκ των υστέρων με την φράση «παραπέμπτ. για Α-Τεστ και U/g Β’ επιπέδου», μόνο και μόνο για να αποδειχθεί ο ανωτέρω ισχυρισμός της προσφεύγουσας. Αν πράγματι έγινε η συμπλήρωση αυτή έστω και στην φωτοτυπία του, τότε πρόκειται για νόθευση εγγράφου (ΑΠ Ολομ. 2/2000 ΠΧΡ.Ν’ 2000). Ολα αυτά πρέπει να ερευνηθούν από το αρμόδιο δικαστήριο, το οποίο θα δικάσει την υπόθεση στην ουσία της. Περαιτέρω προέκυψε ότι η δεύτερη προσφεύγουσα ως ιατρός του ίδιου νοσοκομείου με την ειδικότητα της παιδιάτρου, δεν προέβη σε υπέρηχο α’ και β’ επιπέδου ούτε σε γαστρεντερολογικές εξετάσεις και δεν διατήρησε το βρέφος σε θερμοκοιτίδα παρά μόνο τέσσερις μέρες από τις δώδεκα, κατά τις οποίες νοσηλεύτηκε στο νοσοκομείο. Κατά την επανεισαγωγή του βρέφους στο νοσοκομείο δεν το υπέβαλλε σε εξετάσεις με υπέρηχο και αξονική ή μαγνητική τομογραφία, με αποτέλεσμα να μη διαγνωσθεί η πιο πάνω ασθένειά του και κατά συνέπεια να μη υποβληθεί σε θεραπεία και να υποκύψει όπως προαναφέρθηκε την 17-8-2004”.
https://www.dimokratiki.gr/arxeio/anevlithi-i-diki-gia-to-thanato-pediou/
