Απόφαση σταθμό για την αντιμετώπιση δανειολήπτη με αναπηρία, θύματος και της οικονομικής κρίσης και της γραφειοκρατίας του ΙΚΑ ΕΤΑΜ, με την οποία, σε εφαρμογή των διατάξεων του νόμου “Κατσέλη” για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά, διατάσσονται οι τράπεζες να αναστείλουν το σύνολο των δόσεων του, εξέδωσε το Ειρηνοδικείο της Ρόδου!
Ο αιτών, κάτοικος της δημοτικής ενότητας Αρχαγγέλου, είναι ηλικίας 50 ετών, διαζευγμένος και από το γάμο του έχει αποκτήσει τρία τέκνα. Είναι συνταξιούχος αναπηρικής σύνταξης καθόσον πάσχει από σκλήρυνση κατά πλάκας και εμφανίζει τετραπάρεση με συνοδές ορθοκυστικές διαταραχές, απεικονιστικά πολλαπλές απομυελωτικές εστίες εγκεφάλου και νωτιαίου μυελού και έχει κριθεί ανίκανος προς εργασία με αναπηρία σε ποσοστό 67%.
Συνεπεία της ως άνω αναπηρικής πάθησης του χορηγήθηκε σε αυτόν σύνταξη αναπηρίας, η οποία ανέρχεται στο ποσό των 1.155 ευρώ μηνιαίως από την 01.09.2009 μέχρι την 31.08.2012, οπότε επρόκειτο να επανεξεταστεί αρμοδίως από το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, η αναπηρία του.
Πλην όμως μέχρι τον Ιούνιο του 2013 που συζητήθηκε η αίτησή του ενώπιον του Ειρηνοδικείου δεν έχει επανεξεταστεί από την αρμόδια υγειονομική επιτροπή, παρότι υπέβαλε ήδη την από 01.08.2012 αίτησή του για εξέταση και εκκρεμούσης της επανεξέτασής του, ήτοι από την 01.09.2012 μέχρι το χρόνο συζήτησης της αιτήσεώς του δεν του καταβλήθηκε μηνιαίως το ποσό της αναπηρικής του σύνταξης.
Παλαιότερα διατηρούσε ψητοπωλείο. Η επιχείρησή του όμως έπαυσε να λειτουργεί το έτος 2001, λόγω του ανωτέρω προβλήματος υγείας του, και επομένως έπαυσε να έχει την εμπορική ιδιότητα.
Είχε παύσει εξάλλου τις πληρωμές του το έτος 2009, γεγονός το οποίο δεν αμφισβητήθηκε από τις μετέχουσες στη δίκη πιστώτριες και περαιτέρω έλαβε τα δάνεια μετά τη διακοπή της εμπορικής του δραστηριότητας. Ακολούθως εργάστηκε ως σερβιτόρος.
Προέκυψε ακόμη ότι διαμένει σε οικία ιδιοκτησίας του πατέρα του μαζί με την κόρη του της οποίας έχει την επιμέλεια. Οι απαιτούμενες οικογενειακές του δαπάνες περιλαμβάνουν την κάλυψη των βιοτικών αναγκών του ίδιου και του ανήλικου τέκνου του, το οποίο τυγχάνει προστατευόμενο μέλος, ενώ δεν αποδείχθηκε, όσον αφορά την κάλυψη των βιοτικών αναγκών του τελευταίου οποιαδήποτε συμβολή της μητέρας, που διαμένει στο εξωτερικό.
Σε χρόνο προγενέστερο του έτους από την κατάθεση της αίτησης υπαγωγής του στο νόμο Κατσέλη είχε αναλάβει τα παρακάτω χρέη:
– Από την «EFG EUROBANK ERGASIAS ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.» σύμβαση πιστωτικής κάρτας από την οποία οφείλει μαζί με τους τόκους και τα έξοδα το ποσό των 4.010,28 ευρώ, σύμβαση πιστωτικής κάρτας από την οποία οφείλει μαζί με τους τόκους και τα έξοδα το ποσό των 3.682,31 ευρώ, σύμβαση πιστωτικής κάρτας από την οποία οφείλει μαζί με τους τόκους και τα έξοδα το ποσό των 4.579,45 ευρώ, σύμβαση καταναλωτικού δανείου από την οποία οφείλει μαζί με τους τόκους και τα έξοδα το ποσό των 5.848,91 ευρώ.
– Από την «Τράπεζα ΠΕΙΡΑΙΩΣ A.E.» σύμβαση καταναλωτικού δανείου ύψους 3.794,81 ευρώ, σύμβαση καταναλωτικού δανείου ύψους 2.568,79 ευρώ, σύμβαση καταναλωτικού δανείου ύψους 3.433,47 ευρώ, σύμβαση πιστωτικής κάρτας ύψους 2.646,97 ευρώ.
– Από την «CITIBANK International plc» σύμβαση πιστωτικής κάρτας ύψους 3.721,54 ευρώ, σύμβαση πιστωτικής κάρτας ύψους 1.874,60 ευρώ.
– Από την «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.» σύμβαση καταναλωτικού δανείου 352,48 ευρώ, σύμβαση πιστωτικής κάρτας ύψους 4.272,20 ευρώ, σύμβαση πιστωτικής κάρτας ύψους 3.029,23 ευρώ, σύμβαση πιστωτικής κάρτας ύψους 6.359,78 ευρώ, σύμβαση πιστωτικής κάρτας ύψους 6.874,92 ευρώ.
-Από την «ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ ΣΥΝ Π.Ε.» σύμβαση ανοιχτού δανείου ύψους 12.264,02 ευρώ.
Ο αιτών από το έτος 2009 έχει πάψει να εξυπηρετεί τα δάνειά του και δεδομένου ότι είναι συνταξιούχος αναπηρικής σύνταξης, εκκρεμούσης όμως της επανεξέτασής του από την αρμόδια Υγειονομική Επιτροπή και λαμβανομένου υπόψη ότι δεν αναμένεται τουλάχιστον στο εγγύς μέλλον να βελτιωθεί η σύνταξή του, λόγω της βαθειάς οικονομικής ύφεσης που διέρχεται η χώρα, συνεπεία της οποίας, οι συντάξεις παρουσιάζουν μειωτικές τάσεις, κρίθηκε ότι βρίσκεται σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής, η δε αδυναμία του αυτή δεν οφείλεται σε δόλο.
Απορρίφθηκαν από το δικαστήριο οι ισχυρισμοί τριών εκ των ανωτέρω τραπεζών ότι γνώριζε ότι δεν θα αποπληρώσει τις οφειλές του, καθότι δεν διέθετε τα ανάλογα εισοδήματα. Τονίζεται ότι τα πιστωτικά ιδρύματα χορηγούσαν προϊόντα με βάση τα εκκαθαριστικά σημειώματα ή τις βεβαιώσεις αποδοχών των αιτουμένων δανειοληπτών, ενώ δεν νοείται δολιότητα του δανειολήπτη, ο οποίος ανέλαβε χρέη, τα οποία εν συνεχεία αδυνατεί να αποπληρώσει, διότι, σύμφωνα με τα κρατούντα στις συναλλαγές, ο δανειολήπτης που ζητά τη λήψη δανείου, δεν έχει τη δυνατότητα να υποχρεώσει τον πιστωτή να αποδεχτεί το αίτημά του. Ιδιαίτερα δε όσον αφορά τα πιστωτικά ιδρύματα, αυτά έχουν και είχαν κατά το παρελθόν επιπλέον τη δυνατότητα, εκτός από την έρευνα των οικονομικών στοιχείων του αιτούμενου το δάνειο μέσω εκκαθαριστικού σημειώματος ή βεβαιώσεων αποδοχών, να διαπιστώσουν και τις τυχόν δανειακές του υποχρεώσεις σε άλλα πιστωτικά ιδρύματα μέσω του συστήματος «Τειρεσίας», και επομένως εάν τα πιστωτικά ιδρύματα αγνόησαν ή αγνοήσουν τις καταχωρήσεις και εν γένει τα στοιχεία που καθιστούν τον αιτούντα αφερέγγυο, αυτά φέρουν ευθύνη για την επισφάλεια αυτή.
Στην παραπάνω άποψη συνηγορεί και το γεγονός, όπως αναφέρεται στην απόφαση, ότι στη δημιουργία του φαινομένου της υπερχρέωσης των νοικοκυριών, την επίλυση του οποίου προσπαθεί να αντιμετωπίσει ο νόμος, συνέβαλαν και οι επιθετικές πρακτικές προώθησης των πιστώσεων και τα υψηλά επιτόκια στο χώρο, ιδίως της καταναλωτικής πίστης, από τα πιστωτικά ιδρύματα, σε συνδυασμό με την απουσία θεσμών συμβουλευτικής υποστήριξης των καταναλωτών σε θέματα υπερχρέωσης.
Προσέτι αποδείχτηκε ότι ο αιτών δεν διαθέτει κανένα ακίνητο περιουσιακό στοιχείο, ενώ το μοναδικό περιουσιακό στοιχείο που διαθέτει είναι ένα αυτοκίνητο αναπηρικό που εξαιρέθηκε της εκποίησης λόγω της μικρής αξίας του, της παλαιότητάς του και επειδή χρησιμεύει μόνο για τις μετακινήσεις του, η δε προσφορά του προς εκποίηση δε θα προκαλέσει αγοραστικό ενδιαφέρον.
Περαιτέρω, αποδείχτηκε ότι δεν δύναται με την παρούσα οικονομική κατάσταση του ίδιου να διαθέσει κανένα ποσό προς τις πιστώτριες, παρά το γεγονός ότι ο ίδιος προτείνει με το σχέδιο διευθέτησης το ποσό των 200 ευρώ. Περαιτέρω, δεδομένου ότι ο αιτών δεν έχει επανεξεταστεί από την αρμόδια Υγειονομική Επιτροπή και αναμένεται η επανεξέτασή του το επόμενο χρονικό διάστημα, το Δικαστήριο όρισε μηνιαίες μηδενικές καταβολές και συγχρόνως νέα δικάσιμο για επαναπροσδιορισμό των μηνιαίων καταβολών, την 3η Δεκεμβρίου 2014, θεωρώντας ότι εντός του χρονικού διαστήματος μέχρι τη νέα δικάσιμο, θα επανεξεταστεί από την αρμόδια Υγειονομική Επιτροπή και θα βελτιωθεί σημαντικά η οικονομική του κατάσταση.
Την υπόθεση χειρίστηκε ο δικηγόρος κ. Δημήτρης Γεωργάς.
https://www.dimokratiki.gr/arxeio/apofasi-stathmos-gia-dania-anapirou/
