Με απόφαση που εξέδωσε χθες το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά απορρίφθηκε εκ νέου η αγωγή του κ I. Mπιλλήρη και της συζύγου του Eυφροσύνης κατά του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου και της Β’ ΔΥΠΕ Νοτίου Αιγαίου με την οποία διεκδικείται αποζημίωση συνολικού ύψους 5 εκατ. ευρώ περίπου για ιατρικές παραλείψεις και αστοχίες που προκάλεσαν παράλυση για το υπόλοιπο της ζωής του στο παιδί τους.
Με την υπ’ αρίθμ. 648/2006 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου η αγωγή των ανωτέρω είχε ομοίως απορριφθεί και με την έφεσή τους ζήτησαν να ακυρωθούν όλες οι πραγματογνωμοσύνες που πραγματοποιήθηκαν στα πλαίσια της πρωτόδικης απόφασης και η ΕΔΕ που είχε διενεργηθεί αρμοδίως για την απόδοση πειθαρχικών ποινών, υποστηρίζοντας ότι δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
Οπως ξανάγραψε η “δ” το παιδί γεννήθηκε στις 6:40 π.μ. της 2ας Δεκεμβρίου 2002 με περιγεννητική ασφυξία και διεκομίσθη με το EKAB στην Aθήνα. H ολοκλήρωση του τοκετού έγινε με αναρροφητικό εμβρυουλκό. Oι γονείς του παιδιού ισχυρίζονται ότι η 27χρονη τότε μητέρα είχε ειρρηγμένο θυλάκιο και έπρεπε να υποβληθεί σε καισαρική τομή και να ακολουθηθεί η διαδικασία της αναρρόφησης. Oι γιατροί από την άλλη πλευρά υπεραμύνονται της διαδικασίας που ακολουθήθηκε.
Oι γονείς του παιδιού, που εκπροσωπήθηκαν από τον δικηγόρο κ. Λ. Περίδη, παρουσίασαν ως μάρτυρα υπεράσπισης τη μαία του νοσοκομείου κ. Γ. Ξανθοπούλου που υποστήριξε ότι υπήρξε αμέλεια και αστοχία από πλευράς των ιατρών και παρατήρησε ότι ο τοκετός έπρεπε να γίνει με καισαρική τομή και όχι να χρησιμοποιηθεί δύο φορές εμβρυουλκό που προκάλεσε βλάβη στο βρέφος. Yποστήριξε, επίσης, ότι σκοπίμως οι ιατροί και η διοίκηση του νοσοκομείου, αν και το είχε ζητήσει εγγράφως δεν την κάλεσαν για να καταθέσει στα πλαίσια της EΔE που διενεργήθηκε παρότι συμμετείχε στη διαδικασία του τοκετού, ενώ άφησε πολλά υπονοούμενα για προσπάθεια απόκρυψης της αλήθειας.
Aπό την άλλη πλευρά, ο δικηγόρος κ. Γρ. Μοράρης που έκανε πρόσθετη παρέμβαση υπέρ του νοσοκομείου εκπροσωπώντας την ιατρό κ. Σ. Παπαδοπούλου, μέσω ερωτήσεων που υπέβαλε στην κ. Ξανθοπούλου αλλά και από την εξέταση του διευθυντή της μαιευτικής κλινικής κ. Γ. Σισσαμωτού με επιχειρήματα ανέδειξαν ότι η διαδικασία που ακολουθήθηκε ήταν πράγματι η ενδεδειγμένη, ότι η βλάβη που υπέστη το βρέφος δεν οφειλόταν στη χρήση του εμβρυουλκού αλλά σε άλλους παράγοντες ενώ επισημάνθηκε από τον κ. Γ. Σισσαμωτό ότι η κ. Ξανθοπούλου είχε ζητήσει η ίδια να μην καταθέσει στα πλαίσια της ΕΔΕ ως μάρτυρας και ότι το απεφάσισε τον Οκτώβριο του 2002 και αφού είχε προηγουμένως υποβληθεί η αγωγή.
Πλήρη κάλυψη στους ιατρούς παρείχε εξάλλου ο πραγματογνώμονας που όρισε το δικαστήριο αλλά και το πόρισμα Ενορκης Διοικητικής Εξέτασης που διενεργήθηκε.
https://www.dimokratiki.gr/arxeio/aporrifthike-agogi-mamouth-se-varos-tou-nosokomiou-gia-vlavi-se-neogno/
