Μηνυτήρια αναφορά κατά 5 μελών αξιολόγησης υποψηφίων για την πλήρωση θέσεων προσωπικού στα πλαίσια διαγωνισμού που διεξήγαγε ο Δήμος Ρόδου θα υποβάλουν ενώπιον του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου δύο υποψήφιες, καταγγέλλοντας σοβαρές ατασθαλίες στη διαδικασία.
Οι δύο υποψήφιες έχουν ήδη προσφύγει, με ένστασή τους, ενώπιον του ΑΣΕΠ ενώ οι μέχρι τώρα προσπάθειές τους για εξωδικαστική λύση δεν τελεσφόρησαν.
Ο Δήμος Ρόδου στα πλαίσια της υλοποίησης του προγράμματος «Ανάπτυξη Δομών και Υπηρεσιών της Τοπικής Αυτοδιοίκησης προς όφελος των Γυναικών και για την καταπολέμηση της βίας- Δημιουργία Κέντρων Συμβουλευτικής Υποστήριξης Γυναικών θυμάτων Βίας σε τοπικό επίπεδο στον άξονα προτεραιότητας 09», του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Διοικητική Μεταρρύθμιση 2007-2013», εξέδωσε την προκήρυξη με αριθμό 5/2013.
Με τον διαγωνισμό προκηρύχθηκαν 3 θέσεις (ψυχολόγος, κοινωνική λειτουργός και κοινωνιολόγος).
Η προκήρυξη απαιτούσε εξειδικευμένη εμπειρία σε κακοποιημένες γυναίκες. Όποιος είχε εξειδικευμένη εμπειρία κατατασσόταν με προνόμιο πάνω από τους άλλους ανεξάρτητα αν είχε λιγότερα μόρια.
Στους ψυχολόγους, σύμφωνα με την καταγγελία, κατετάγη πρώτη μια κάτοικος του νησιού με 718 μόρια, δεύτερη μια με 709 μόρια και τρίτη η θιγόμενη η οποία είχε 1533,80 μόρια!!. Στις δύο πρώτες η επιτροπή αναγνώρισε εξειδικευμένη εμπειρία.
Η πρώτη, όπως καταγγέλθηκε, προσκόμισε βεβαίωση, χωρίς υπογραφή και χωρίς σφραγίδα και μια υπεύθυνη δήλωση ότι το πρωτότυπο δεν το έχει στα χέρια της και θα της αποσταλεί, ενώ σε ρητό όρο της προκήρυξης προβλεπόταν ότι:
«β) Ιδιωτικά έγγραφα ημεδαπής (δηλαδή έγγραφα που δεν εκδίδονται από δημόσιες αρχές της ημεδαπής, όπως αποδείξεις παροχής υπηρεσιών, βεβαιώσεις ιδιωτών εργοδοτών κτλ), υποβάλλονται σε πρωτότυπα ή σε αντίγραφα συνοδευόμενα με υπεύθυνη δήλωση κατά το άρθρο 8 του Ν.1599/1986, στην οποία ο ενδιαφερόμενος βεβαιώνει ότι τα αντίγραφα που επισυνάπτει αποτελούν γνήσια αντίγραφα εκ των πρωτότυπων που έχει στα χέρια του».
Δηλαδή θα έπρεπε να προσκομίσει φωτοτυπία από το πρωτότυπο με την δήλωση και όχι ένα απλό κείμενο χωρίς υπογραφή και σφραγίδα.
Επίσης αναγνωρίστηκε εμπειρία, ενώ από κανένα από τα δικαιολογητικά που προσκομίστηκαν δεν φέρεται να προκύπτει ότι είχε εξωτερική εμπειρία. Στη δεύτερη αναγνωρίστηκε ομοίως εμπειρία χωρίς να έχει ενός χρόνου που προέβλεπε η προκήρυξη αλλά μόνο 42 ωρών.
Φέρεται παραπέρα να υπέβαλε βεβαίωση μονίμου κατοικίας στη Ρόδο ενώ εφέρετο να διαμένει στη Θεσσαλονίκη. Η θιγόμενη υπέβαλε καταγγελία στο Δήμο με αποτέλεσμα να ανακληθεί η βεβαίωση μονίμου κατοικίας με αίτησή της.
Σε ό,τι αφορά τους κοινωνικούς λειτουργούς, σύμφωνα με την ίδια καταγγελία, αυτός που κατατάχθηκε πρώτος είχε λιγότερα μόρια από τη δεύτερη γιατί του αναγνωρίστηκε εμπειρία με μια βεβαίωση η οποία είχε ημερομηνία έκδοσης 21/10/2013 ενώ αυτός είχε υποβάλλει τα έγγραφά του στην επιτροπή με πρωτόκολλο 14/10/2013!!
Την υπόθεση χειρίζεται ο δικηγόρος κ. Στέργος Λεβέντης.
https://www.dimokratiki.gr/arxeio/katangelloun-paratragouda-stin-proslipsi-prosopikou/
