Την έκδοση απόφασης του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου κ. Χ. Κόκκινου με την οποία θα τίθεται σε αργία λόγω αμετακλήτου παραπομπής στο κακουργιοδικείο ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας στο δημοτικό συμβούλιο, πρώην δήμαρχος κ. Γ. Γιαννόπουλος, προκαλεί βεβαίωση που απέστειλε χθες, αρμοδίως, στην Περιφέρεια, η Εισαγγελία Εφετών Δωδεκανήσου.
Ο Αντεισαγγελέας Εφετών Δωδεκανήσου κ. Γεώργιος Κτιστάκης, ανέλαβε συγκεκριμένα με την ανάληψη των καθηκόντων του να διερευνήσει εάν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας για την αναθεώρηση – διόρθωση της διάταξης του Προέδρου Εφετών Δωδεκανήσου με την οποία είχε αποφασιστεί η παραπομπή του κ. Γ. Γιαννόπουλου σε δίκη ενώπιον του κακουργιοδικείου για την πολύκροτη υπόθεση της οικονομικής διαχείρισης της Δημοτικής Επιχείρησης Συγκοινωνιών “ΡΟΔΑ” του Δήμου Ροδίων.
Με το έγγραφο που απέστειλε χθες στην Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου ο κ Εισαγγελέας βεβαιώνει ότι ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας στο δημοτικό συμβούλιο μαζί με ακόμη 12 άτομα παραπέμπεται σε δίκη ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων.
Σύμφωνα με την Εισαγγελική βεβαίωση οι κατηγορούμενοι παραπέμπονται για τις πράξεις της υπεξαίρεσης κατ΄εξακολούθηση, της απιστίας στην υπηρεσία κατ’ εξακολούθηση, της εκβίασης από κοινού κατ’ εξακολούθηση, της απάτης από κοινού κατ’ εξακολούθηση τελεσθείσας κατ΄ επάγγελμα και κατά συνήθεια, της απάτης με υπολογιστή κατ΄εξακολούθηση τελεσθείσας κατ’ επάγγελμα και κατά συνήθεια και της παράβασης καθήκοντος.
Στο έγγραφο της Εισαγγελίας Εφετών δεν γίνεται κατανομή των κατηγοριών στους επιμέρους κατηγορούμενους με αποτέλεσμα να μην έχει ακόμη ξεκαθαρίσει ποιες/α πράξεις/η βαραίνουν τον πρώην δήμαρχο.
Από εκεί και πέρα από την σύγκριση της ως άνω βεβαίωσης με την διάταξη που είχε εκδώσει ο Πρόεδρος Εφετών Δωδεκανήσου κατόπιν αποδοχής σχετικής εισήγησης του πρώην Αντεισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου κ. Δ. Δαδινόπουλου, διατάσσοντας την απευθείας παραπομπή των ίδιων κατηγορούμενων σε δίκη ενώπιον του ίδιου δικαστηρίου, προκύπτει ότι ο Αντεισαγγελέας Εφετών Δωδεκανήσου κ. Γ. Κτιστάκης δεν έχει περιλάβει στις κατηγορίες αυτήν της πλαστογραφίας μετά χρήσεως κατ’ εξακολούθηση.
Επιπλέον με βάση την ίδια βεβαίωση προκύπτει ότι η παραπομπή δεν περιλαμβάνει έναν, άγνωστο στην παρούσα φάση ποιον, εκ των 14 κατηγορούμενων στην υπόθεση, που αφορά την οικονομική διαχείριση της ΔΕΣ «ΡΟΔΑ».
Σύμφωνα με τις πληροφορίες ο εισαγγελικός λειτουργός δέχτηκε, προς επιβεβαίωση της «δ» ότι η παραπομπή ορισμένων εκ των κατηγορουμένων για την πράξη της πλαστογραφίας με χρήση κατ’ εξακολούθηση τυγχάνει λανθασμένη με δεδομένο ότι εκκρεμεί κυρία ανάκριση για άλλη δικογραφία με το αυτό περιεχόμενο στο Α’ ανακριτικό γραφείο και ανακύπτει ζήτημα εκκρεμοδικίας.
Από εκεί και πέρα μείζονα δικονομικά ζητήματα αναμένεται να δημιουργηθούν κατά την εκδίκαση της υπόθεσης, αν υφίσταται πράγματι μόνο τυπική κλήση του τακτικού Ανακριτή για τον κ. Γιαννόπουλο, αν δηλαδή δεν έχει απολογηθεί ενώπιον του κ. Ανακριτή για τα αδικήματα – αδίκημα που κατηγορείται.
Αξίζει να σημειωθεί ότι κατά της συγκεκριμένης αποφάσεως παραπομπής δεν προβλέπεται προσφυγή (είναι αμετάκλητη) ενώ οι κατηγορούμενοι έχουν τη δυνατότητα υποβολής ενστάσεων για την ακύρωση του κλητηρίου θεσπίσματος ενώπιον του κακουργιοδικείου.
Υπενθυμίζουμε ότι διαλαμβανόμενα στον Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων άρθρα προβλέπουν ότι όταν γίνεται παραπομπή για κακούργημα με αμετάκλητο βούλευμα ή με απευθείας κλήση, κατά της οποίας έχει εξαντληθεί το δικαίωμα προσφυγής, ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας οφείλει να θέσει τον εγκαλούμενο σε κατάσταση αργίας, η οποία διατηρείται σε περίπτωση έκδοσης καταδικαστικής απόφασης του ποινικού δικαστηρίου. Εάν εκδοθεί αθωωτική απόφαση, η αργία αίρεται αυτοδικαίως και η διοικητική ποινή θεωρείται ως μηδέποτε επιβληθείσα.
Όπως έγραψε η «δ» η δικογραφία που έχει σχηματιστεί για τη συγκεκριμένη υπόθεση βασίζεται στο πόρισμα του διαχειριστικού ελέγχου στην ΔΕΣ ΡΟΔΑ που συνέταξαν οι επιθεωρητές της Oικονομικής Eπιθεώρησης Kρήτης κ.κ. M. Mπιτσάκης και Aμ. Kολτσίδα.
Οι δύο επιθεωρητές είχαν αποδώσει ευθύνες στους κκ Γ. Γιαννόπουλο και Ι. Τσιγάρο στο σκέλος της υπόθεσης που αφορά την πλαστογράφηση δύο αποφάσεων του δημοτικού συμβουλίου και δύο συμβάσεων που συνήψε ο Δήμος Ροδίων με την ΔΕΣ ΡΟΔΑ προκειμένου να εξασφαλιστεί παράνομα η δανειοδότηση του Δήμου για την εξόφληση ληξιπρόθεσμων οφειλών τους δήμου προς την επιχείρηση συγκοινωνιών. Οι τελευταίοι αρνούνται τις κατηγορίες και αποδίδουν την ευθύνη στον πρώην διευθυντή της επιχείρησης κ. Π. Καστρουνή.
Πέραν της ως άνω διαπίστωσης των οικονομικών επιθεωρητών για το ίδιο ζήτημα υπήρξε αυτεπάγγελτη παρέμβαση της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Ρόδου και εκκρεμεί για το ίδιο ζήτημα δικογραφία στο στάδιο της κυρίας ανάκρισης. Στην δεύτερη δικογραφία κατηγορούμενοι για ψευδή βεβαίωση κατ’ εξακολούθηση σε συνδυασμό με τον N.1608/50 περί καταχραστών δημοσίου χρήματος, για πλαστογραφία κατ’ εξακολούθηση με ζημία που υπερβαίνει τα 73.000 ευρώ και για παράβαση καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση είναι ο πρώην Δήμαρχος Ροδίων κ. Γ. Γιαννόπουλος και ο πρώην αντιδήμαρχος και πρώην πρόεδρος της Δημοτικής Επιχείρησης Συγκοινωνιών «ΡΟΔΑ» κ. Γ. Τσιγάρος. Ο κ. Καστρουνής είναι κατηγορούμενος για άμεση συνέργεια σε πλαστογραφία.
Με δεδομένο το ότι σε κανένα άλλο σκέλος του πορίσματος των επιθεωρητών δεν καταλογίζονται ευθύνες στον κ Γιαννόπουλο για οικονομικής φύσεως ατασθαλίες στη ΔΕΣ ΡΟΔΑ μένει να διαπιστωθεί για ποια από τις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στη βεβαίωση του Αντεισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου κ Γ. Κτιστακή είναι υπόλογος ο πρώην δήμαρχος.
Υπενθυμίζουμε ακόμη ότι ο πρώην Δήμαρχος Ροδίων με παρέμβαση του σε ραδιοφωνικό σταθμό έσπευσε να διαψεύσει σχετικό με τη δικονομική εξέλιξη της υπόθεσης δημοσίευμα της «δ» παρότι αυτό αναφέρεται επακριβώς και σαφώς σε διαδικασία που ακολουθήθηκε από την τοπική δικαιοσύνη.
Είχε υποστηρίζει δημόσια δε ότι για την ίδια υπόθεση είχε εκδοθεί απαλλακτικό βούλευμα γεγονός που όπως αποδείχτηκε στην πορεία δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια.
Τονίζεται εξάλλου ότι για τη διαδικασία που ακολουθήθηκε ήταν ενήμερος ο Δήμαρχος Ροδίων κ. Χ. Χατζηευθυμίου ενώ είχε ενημερώσει σχετικά την Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου, την Εισαγγελία Εφετών Δωδεκανήσου αλλά και την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου.
Σε κάθε περίπτωση ο όλος χειρισμός των κύριων και «δορυφόρων» της υπόθεσης «ΡΟΔΑ» δικογραφιών φέρεται να υπήρξε, κατά την άποψη ορισμένων νομικών κύκλων, τουλάχιστον άστοχος με αποτέλεσμα να καθίσταται εξαιρετικά δύσκολο το έργο της αποκάλυψης της αλήθειας και της ορθής απονομής της δικαιοσύνης.
