Tην παραπομπή σε δίκη ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων 10 ατόμων που φέρονται να ενεπλάκησαν στο σκάνδαλο της παρατραπεζικής δραστηριότητας του πρώην διευθυντή του υποκαταστήματος της Αγροτικής Τράπεζας της Καρπάθου, εισηγήθηκε με 63σέλιδη πρότασή του στο Συμβούλιο Εφετών Δωδεκανήσου ο Αντεισαγγελέας Εφετών Δωδεκανήσου κ. Γ. Κτιστάκης.
Με την πρότασή του ο εισαγγελικός λειτουργός εισηγείται την παραπομπή του πρώην διευθυντή της τράπεζας Α. Τ. του Λ., για το αδίκημα της υπεξαίρεσης αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας από διαχειριστή ξένης περιουσίας σε βάρος του δημοσίου, ποσού που υπερβαίνει τα 146.735,14 ευρώ κατ΅ εξακολούθηση και του συνεταίρου του σε εταιρεία Γ. Μ. του Γ., για άμεση συνέργεια στην ανωτέρω πράξη.
Προτείνει επιπλέον την παραπομπή και των 10 κατηγορούμενων A. Τ. του Λ., Γ. Μ. του Δ., Ε. Γ. του Γ., Β. -Μ. Γ. του Ε., Λ. Γ. του Ε., Μ. Π. του Ι., Ν. Χ. του Γ., M. Χ. του Γ., Μ. Γ. του Γ. και K. Γ. του Κ. για παράβαση του νόμου για την πρόληψη και καταστολή της νομιμοποίησης παράνομων εσόδων με τις επιβαρυντικές μάλιστα διατάξεις του νόμου 1608/50 περί καταχραστών δημοσίου χρήματος καθώς η τράπεζα είχε δημόσιο χαρακτήρα.
Όπως απεκάλυψε η “δ”, ο πρώην διευθυντής της τράπεζας έχοντας αποκτήσει την πλήρη εμπιστοσύνη των πελατών της φέρεται να έπεισε 59 εξ’ αυτών να τοποθετήσουν τα χρήματά τους σε πράξεις Repos, ήτοι σε διάθεση τίτλων του Ελληνικού Δημοσίου με συμφωνία επαναφοράς, προκειμένου να “απολαύσουν” υψηλότερα επιτόκια έναντι της τοποθέτησής τους σε καταθέσεις ταμιευτηρίου ή προθεσμίας.
Σύμφωνα με τα στοιχεία που έχουν προκύψει υπεξαίρεσε το ποσό των 5.775.080 ευρώ με τη χρήση πλαστών αποδεικτικών πράξεων Repos ενώ υφίστανται ενδείξεις για διενέργεια αντικανονικών πράξεων και στον τομέα των χορηγητικών προϊόντων αλλά και ενδείξεις για τη διενέργεια αντικανονικών πράξεων και επί ασφαλιστικών εργασιών της Αγροτικής Ασφαλιστικής μετά από διαμαρτυρία πελάτη.
Πολλά από τα χρήματα που υπεξαίρεσε φέρονται να διατέθηκαν στην ξενοδοχειακή εταιρεία «ΦΩKIAΣ AE» στην οποία ήταν μέτοχος αλλά και στην «AΓPOTOKTHNOTPOΦIKH AE».
Θυμίζουμε ότι ο συνεταίρος του, απολογούμενος, επέρριψε τις ευθύνες για το σκάνδαλο αποκλειστικά στον πρώην διευθυντή, επισημαίνοντας ότι είχε αναλάβει εν λευκώ την οικονομική διαχείριση της ξενοδοχειακής εταιρείας στην οποία ήταν συνέταιροι αλλά και της αγροτοκτηνοτροφικής εταιρείας.
Τόνισε εξάλλου ότι το μόνο επιβαρυντικό εις βάρος του στοιχείο είναι η κατάθεση του συνεταίρου του, που κατηγορείται και που έχει ήδη ομολογήσει την τέλεση της κακουργηματικής πράξης που του αποδίδεται τονίζοντας ότι παρότι γνώριζε για τις καταθέσεις δεν μπορούσε να γνωρίζει την προέλευσή τους.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο που έχει προτείνει ο Εισαγγελέας σε βάρος του πρωταγωνιστή του σκανδάλου, που είναι και ο κύριος κατηγορούμενος, με πρόθεση απέσπασε τμηματικά από το ταμείο της τράπεζας χρηματικά ποσά από 59 πελάτες και συνέτασσε τα σχετικά έντυπα σύμβασης εξώνησης δικαιωμάτων επί τίτλων του Ελληνικού Δημοσίου, που υπογράφονταν από τους αντίστοιχους πελάτες και τον ίδιο ως διευθυντή, παρέχοντας στην όλη πράξη στοιχεία εγκυρότητας και νομιμοφάνειας.
Τις συμβάσεις ουδέποτε καταχώρησε στα μηχανογραφικά συστήματα και στα λογιστικά βιβλία της τράπεζας.
Τα ποσά των repo ύψους 5.775.080 ευρώ, ουδέποτε καταχώρησε μηχανογραφικά στα συστήματα και στα λογιστικά βιβλία της τράπεζας με συνέπεια οι πράξεις να είναι καθ’ ολοκληρία ανυπόστατες αλλά τα παρακράτησε με σκοπό παράνομης ιδιοποίησης χρησιμοποιώντας τα για προσωπικές του ανάγκες, στο πρόσωπο του δε συντρέχουν ιδιαζόντως επιβαρυντικές περιστάσεις, καθώς εξακολούθησε επί μακρό χρόνο την εκτέλεση του εγκλήματος και το αντικείμενο του είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας. Επιπλέον κατηγορείται ότι μετέτρεψε ή μεταβίβασε περιουσία εν γνώσει του γεγονότος ότι προέρχεται από εγκληματική δραστηριότητα με σκοπό την απόκρυψη ή την συγκάλυψη της παράνομης προέλευσης της, προκειμένου να αποφύγει τις έννομες συνέπειες των πράξεών του και δη διοχέτευσε τα ως άνω αναφερόμενα ποσά συνολικού ύψους 5.775.080 ευρώ, που προήλθαν από την προπεριγραφόμενη εγκληματική δραστηριότητά του:
-Στην Ανώνυμη Εταιρία «ΑΓΡΟΚΤΗΝΟΤΡΟΦΙΚΗ ΚΑΡΠΑΘΟΥ ΑΕ», της οποίας τυγχάνει μέτοχος μαζί με τον Γ. Μ.,
-Σε νεοανεγειρόμενη ξενοδοχειακή μονάδα 110 κλινών, πέντε αστέρων, της οποίας τυγχάνει συνεταίρος με τον ίδιο όπως παραπάνω,
-Σε ανώνυμη εταιρία που λειτουργεί χοιροτροφική μονάδα,
-Σε ανώνυμη εταιρία που λειτουργεί εργοστάσιο επίπλων και
-Στον επιχειρηματία Μ. Π., που διατηρεί καφετέρια στην Κάρπαθο.
Στην ίδια πρόταση αναφέρεται ότι ο πρώην διευθυντής της τράπεζας στην εκάστοτε λήξη των εικονικών repos ανανέωνε τους «τίτλους» που είχε «συνάψει» είτε με κεφαλοποίηση των τόκων τους, είτε με πίστωσή τους στους λογαριασμούς καταθέσεων των πελατών και στις περιπτώσεις που αυτοί ζητούσαν ανάληψη μέρους ή όλου του κεφαλαίου τα αντλούσε, είτε από άλλα νεοσύστατα πλαστά repos είτε απο εκταμιεύσεις δανείων τρίτων προσώπων τα οποία αποκαθιστούσε μεταγενέστερα από άλλες ομοειδείς πηγές.
Για να αποτρέψει την επερχόμενη αποκάλυψη των πράξεών του, η οποία θα ήταν αναπόφευκτη αν οι «πελάτες του» απευθύνονταν στο κατάστημα για ανανέωση ή ανάληψη των τόκων ή του κεφαλαίου των «τίτλων» τους, ο πρώην διευθυντής, φέρεται, να συνέχισε να τους παρέχει την προσωπική του εξυπηρέτηση ακόμη και μετά την υπηρεσιακή του απομάκρυνση από το κατάστημα η οποία έγινε την 30ή Σεπτεμβρίου 2008 με εισήγηση της Διεύθυνσης Εσωτερικής Επιθεώρησης της Τράπεζας, εξαιτίας άλλων πειθαρχικών αδικημάτων που είχαν διαπιστώσει σε βάρος του οι ελεγκτές της, στους τακτικούς και έκτακτους ελέγχους που είχαν διενεργήσει τον Μάιο και τον Αύγουστο του ίδιου έτους.
Ο πρώην διευθυντής αποδέχτηκε την κατηγορία και αναγνώρισε την οφειλή του προς την τράπεζα. Σχολιάζοντας τους υπερασπιστικούς του ισχυρισμούς ο κ. Εισαγγελέας, τονίζει μεταξύ άλλων ότι ο κατηγορούμενος διατείνεται ότι δεν έβαλε στην τσέπη του ούτε ένα ευρώ, αλλά παράλληλα είναι πρόθυμος να μεταβιβάσει στην τράπεζα την περιουσία του για τη ζημιά που υπέστη.
Ο κ. Εισαγγελέας μιλά για ένα δαιδαλώδη τρόπο που είχε μηχανευτεί για την ”παρατράπεζα” που είχε δημιουργήσει και το δικό του ”ιδιωτικό λογιστήριο”.
O δεύτερος κατηγορούμενος προβάλλει τον ισχυρισμό ότι ο διευθυντής της τράπεζας κατέθετε τα χρήματα στο λογαριασμό της μητέρας του, που απεβίωσε το 2003, με τον οποίο δεν είχε σχέση, ενώ μετά δεν ενδιαφέρθηκε για το λογαριασμό που ήταν ανενεργός.
Ο Εισαγγελέας αναρωτιέται πώς βρέθηκε με τόσα περιουσιακά στοιχεία και αναφέρει μεταξύ άλλων ότι…
«Όταν συνεργάζεσαι επιχειρηματικά με διευθυντή της τράπεζας που διατηρεί παρατράπεζα με ιδιωτικό λογιστήριο πολλά μπορούν να συμβούν, όπως π.χ. να φτιάξεις την Αγροκτηνοτροφική και ξενοδοχείο πέντε αστέρων».
O Ε. Γ. υποστήριξε αρχικά ότι έβλεπε μια φορά το χρόνο τον διευθυντή της τράπεζας και στο απολογητικό του υπόμνημα αναφέρει ότι είχε αναπτυχθεί σχέση εμπιστοσύνης με τον διευθυντή και υπέγραφαν με το αδελφό του ό,τι τους ζητούσε.
Για τις απολογίες του τέταρτου και πέμπτου των κατηγορουμένων ο Εισαγγελέας αναφέρει ότι είτε «δεν κατάλαβαν το κατηγορητήριο που τους απαγγέλθηκε στην ανάκριση ή θέλουν να εμφανίζονται ότι κατάλαβαν κάτι άλλο».
Δεν γίνεται λόγος σ’ αυτό για νόμιμη χρηματοδότηση από την Αγροτική Τράπεζα αλλά για παράνομη χρηματοδότηση από την παρατράπεζα του διευθυντή της τράπεζας.
O έκτος κατηγορούμενος επανέλαβε ότι πήρε νόμιμα δάνεια από την τράπεζα, ενώ είναι σαφές ότι ο λόγος στην παρούσα υπόθεση είναι οι παράνομες διοχετεύσεις ποσών στους λογαριασμούς του συγκεκριμένου κατηγορουμένου από την παρατράπεζα.
Oι Ν. και Μ. Χ. έμειναν άναυδοι όταν έμαθαν τι έκανε ο πρώην διευθυντής στην τράπεζα, αλλά οι ίδιοι δεν έλεγχαν τους λογαριασμούς τους και έτσι δεν διαπίστωσαν ότι είχε διοχετεύσει ποσά.
Τέλος ο δέκατος κατηγορούμενος δεν είχε ιδιαίτερη σχέση με τον διευθυντή της τράπεζας και του άφηνε χρήματα (για να μην περιμένει στην ουρά της τράπεζας) για να κάνει αυτός της συναλλαγές του. Αλλά από την παράθεση των στοιχείων της έρευνας προκύπτουν πολλές κινήσεις του λογαριασμού του, περισσότερες/από τις τρεις που μνημόνευσε ο ίδιος για να αποφύγει την ουρά στην τράπεζα, με τον κωδικό του διευθυντή, χωρίς να υπάρχει εξήγηση.
