Η απόφαση της πλειοψηφίας του διοικητικού συμβουλίου της ΕΠΣΔ, για το τοπικό όργανο διαιτησίας, αποτελεί την υπ’ αριθμό ένα καταδικαστική πράξη, για τον αποκλεισμό δύο παρατηρητών διαιτησίας, των Κώστα Καψάσκη και Νίκου Χρυσανθή.
Η πρόθεση των δύο τελευταίων να συμμετάσχουν στις εξετάσεις της ΚΕΔ/ΕΠΟ, που θα διεξαχθούν στις 4 Σεπτεμβρίου, προκειμένου να πάρουν την πιστοποίηση του παρατηρητή διαιτησίας και κατ επέκταση να έχουν το δικαίωμα να συμμετάσχουν στο τοπικό όργανο, ολοκληρώθηκε την ώρα που ανακοινώθηκε η απόφαση του προέδρου, Κλεόβουλου Χατζηγεωργίου. «Εμείς είμαστε έτοιμοι, ακόμη και τώρα να ανακοινώσουμε τις επιλογές μας» απάντησε στον πρόεδρο του συνδέσμου και μέχρι πρόσφατα επικεφαλής του τοπικού οργάνου Δημήτρη Κάπρο, που ζήτησε παράταση δύο ημερών, ούτως ώστε να δηλώσουν συμμετοχή οι δύο ακόμη παρατηρητές, διευρύνοντας με αυτό τον τρόπο τις επιλογές της ένωσης, στη συγκρότηση του τοπικού οργάνου.
Μόνο με την συμμετοχή τους στις εξετάσεις, είχαν το δικαίωμα να συμπεριληφθούν στις επιλογές της ΕΠΣΔ.
Οι Καψάσκης, Χρυσανθής, δεν ενεπλάκησαν σε κάποιο προεκλογικό παιχνίδι, υπέρ της νικήτριας παράταξης και για το λόγο αυτό δεν είχαν στηρίγματα, στην πλειοψηφία. Κράτησαν ουδέτερη στάση, όπως όφειλαν και από ό,τι φαίνεται η αμέτοχη στάση τους, δεν τους βοήθησε, σύμφωνα πάντα με τα υποκειμενικά κριτήρια της πλειοψηφίας.
Το αποτέλεσμα. Και οι δύο επιθυμούσαν να βοηθήσουν. Ωστόσο η εξέλιξη αυτή, τους αποθαρρύνει σε σημείο να μην θέλουν να ταξιδέψουν για την πρωτεύουσα, για να λάβουν μέρος στην διαδικασία.
Η πλειοψηφία, με την απόφασή της, έδιωξε δύο ανθρώπους από το χώρο, προκειμένου να εξυπηρετήσει δικές της ενέργειες.
Κύκλοι της διαιτησίας, είναι ιδιαίτερα δυσαρεστημένοι από τις εξελίξεις και τις μεθοδεύσεις που χρησιμοποίησε η παράταξη Χατζηγεωργίου, προκειμένου να εξυπηρετήσει κάποιες συγκεκριμένες καταστάσεις. Δεν είναι τυχαίο ότι ο Χατζηγεωργίου αναγκάστηκε να επαναφέρει και μάλιστα σε επίπεδο επικεφαλής, πρόσωπο το οποίο έδιωξε με δική του καθαρά απόφαση, καθώς δημιουργήθηκαν υπόνοιες για τον ορισμό διαιτητών του αγώνα ανάμεσα στη Θύελλα Π. και τον Καλυμνιακό.
Του επέβαλαν την απόφαση αυτή, που τον εκθέτει ανεπανόρθωτα. Για το λόγο αυτό “έπεσε” στο κενό, η πρόταση του Κάπρου, που ζήτησε δηλαδή το αυτονόητο, να διευρυνθούν οι επιλογές της ένωσης, σχετικά με το τοπικό όργανο διαιτησίας.
«Εδώ έχουμε προβλήματα. Να πάμε σε ψηφοφορία» ήταν οι χαρακτηριστικές ατάκες του Τάσου Ψυλλάκη, όταν τέθηκε το θέμα, το οποίο προς στιγμή σκέπτονταν ο Χατζηγεωργίου πριν ν’ ανακοινώσει την τελική του πρόταση, περνώντας του αυτό το μήνυμα, λόγω της διπλής ψήφου, μαζί με το Μιχελαράκη που έχουν εντός της πλειοψηφίας.
Το καλό του ποδοσφαίρου, οι επιλογές που δίνονται και τα πρόσωπα που έχουν την πρόθεση να βοηθήσουν έρχονται σε δεύτερη μοίρα.
Το θέμα του τοπικού οργάνου, πέρασε. Αν έγινε σωστά ή όχι, πιστεύουμε ότι γνωρίζουν καλύτερα από όλους τα σωματεία.
Ομως πως θα περάσει αυτή η τετραετία όταν ο Χατζηγεωργίου, σύμφωνα με το Νικολουδάκη “είναι αγνώριστος” και ποιος θα είναι αυτός που θα λαμβάνει τις σημαντικές αποφάσεις.
Εδώ είναι το ερώτημα. Αν η σκέψη επιστημονική κατάρτιση και παιδεία του Γιατρού, θα συναντήσει εμπόδια από τις υπόλοιπες που τον πλαισιώνουν…
Μέχρι τώρα, είδαμε πράγματα και θαύματα!!!
Μέχρι και την αλλαγή ολόκληρης της δομής των πρωταθλημάτων, προκειμένου να εξυπηρετηθεί η ομάδα των δύο παραγόντων της πλειοψηφίας.
Πλέον είμαστε προετοιμασμένοι για το χειρότερο, γιατί το καλύτερο δεν μπορεί να περιστρέφεται γύρω από μία συγκεκριμένη ομάδα, με ισχυρή εκπροσώπηση στους κόλπους της ένωσης.
